Решение по делу № 2-3073/2018 от 14.03.2018

№ 2-3073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальковой Тамары Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору вклада,

УСТАНОВИЛ:

Шалькова Т.В. обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору вклада, указав в обосновании иска на то, что < дата >. между ней и КПК «Уфимский Фонд Сбережений» был заключен договор ..., по условиям которого передала ответчику 400000 рублей. Сумма займа была предоставлена на 6 месяцев. По истечении срока договора обратилась с претензией. На дату обращения в суд ответчиком денежные средства не возращены.

Шалькова Т.В. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец Шалькова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу: ....

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата >., судебное заседание < дата >.) направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. между истцом (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор ... передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 400000 рублей на срок 6 месяцев до окончания этого срока 28.11.2017г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата >. КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Шальковой Т.В. 400000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате личных сбережений и компенсации. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору ... от < дата > в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шальковой Тамары Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору вклада – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу Шальковой Тамары Викторовны сумму задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова