Решение по делу № 2-785/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-785/2023

18RS0023-01-2023-000245-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Смолину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Смолину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda СХ-7, г/н №, принадлежащего Барановой В.Ф., и а/м ВАЗ Kalina, №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Mazda СХ-7, г/н №, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования. АО «ГСК «Югория» оценило ущерб на сумму 74 400 рублей. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ Kalina, г/н Т2280А18, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ГСК «Югория» была перечислена сумма страховой выплаты 74 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать со Смолина <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 74 400 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 432 рубля.

В судебное заседание представитель истца, АО «СК «Астро-Волга» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Смолин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смолин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Смолин В.С. управлял транспортным средством, будучи не внесённым в полис ОСАГО.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Mazda СХ-7, г/н Е07000/18, под управлением Баранова О.В., принадлежащего Барановой В.Ф., и ВАЗ Kalina, №, под управлением Смолина В.С., принадлежащего Дмитриеву Л.К.; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у Барановой В.Ф.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda СХ-7, г№ Барановой В.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис КДФ 04(7-2)А-6171881-59/21). На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшей страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Kalina, г/н Т2280А/18 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис XXX 0188204338).

АО «СК «Астро-Волга», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатило АО «ГСК «Югория» 74400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленным страховым полисом ХХХ 0188204338 подтверждается заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО «СК «Астро-Волга» и Дмитриевым <данные изъяты> с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ Kalina, г/н Т2280А/18, с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Дмитриев Л.К., Суслов К.Ю., Култышев В.С.

В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в размере 74400,00 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2432,00 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Смолину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смолина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) 74400 рублей в возмещение ущерба, 2432 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.