Решение по делу № 33-7989/2021 от 02.07.2021

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-7989/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев единолично материал № 9-165/2021 по иску Борисова С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Борисова С. В. – Гнеушева В. Я.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 9 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 марта 2021 года устранить недостатки: приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года исковое заявление было возвращено Борисову С.В. по причине невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от 9 марта 2021 года.

В частной жалобе представитель Борисова С.В. – Гнеушев В.Я. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. В обоснование доводов, указав на то, что документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами впоследствии были приложены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в пункте 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (пункт 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в пункте 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Борисов С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредоставление Борисовым С.В. доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложенными документами.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, 16 марта 2021 года истец направил в суд копию сопроводительного письма в адрес АО «АльфаСтрахование» о направлении в их адрес документов, приложенных к исковому заявлению, копии чеков почтовых отправлений в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Борисов С.В. в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении судьи от 9 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Так, судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что представленные истцом чеки о направлении третьему лицу копии искового заявления не читабельны, что, по мнению судьи, свидетельствует о не устранении недостатков.

Между тем, как усматривается из представленного материала, названные чеки направлялись истцом в адрес суда посредством электронной почты, что соответственно отразилось на качестве изображения.

В соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Усомнившись в качестве направленных в адрес суда копий чеков, судья, руководствуясь приведенной нормой, имел возможность продлить истцу установленный определением от 9 марта 2021 года срок для предоставления подлинников чеков с целью их идентификации.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года – отменить.

Материал по иску Борисова С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда – возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: