Решение по делу № 2-823/2020 от 06.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015205-85 Дело № 2-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истицы Самородницкой Е.В.,

представителя истца Самородницкого В.М.,

представителя ответчика Плахотнюк Г.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородницкой Елены Владимировны к ТСЖ «Покровский - 11» об обязании провести работы, возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Самородницкая Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Покровский - 11» об обязании провести в квартире по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 работы по демонтажу полотенцесушителя, установке нового полотенцесушителя с запорными кранами, обеспечению включения полотенцесушителя, проверке исправности полотенцесушителя и отсутствия протечек воды с составлением акта выполненных работ; возмещении материального ущерба в размере 70 304 рубля 24 коп., причиненного заливом указанного жилого помещения; взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей в связи со снижением стоимости квартиры по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 в результате залива; взыскании упущенной выгоды в размере 152 425 рублей в виде недополученного дохода от размещения вырученных за продажу квартиры по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 денежных средств на вкладе; взыскании убытков в размере 1802 рубля 90 коп. и в размере 18 рублей 03 коп. в связи с необходимостью оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 за октябрь 2019 года и за период до рассмотрения дела по существу; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Самородницкая Е.В. неоднократно изменяла и увеличивала требования к ТСЖ «Покровский - 11», в итоге, просила

- обязать ТСЖ «Покровский - 11» за его счёт установить в квартире по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 полотенцесушитель с запорными кранами и муфтами;

- взыскать в возмещение материального ущерба 70 304 рубля 24 коп., причиненного заливом указанного жилого помещения;

- взыскать упущенную выгоду в размере 150 000 рублей в связи со снижением стоимости квартиры по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 в результате залива;

- взыскать упущенную выгоду в размере 180 404 рубля 28 коп. в виде недополученного дохода от размещения вырученных за продажу квартиры по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 денежных средств на вкладе;

- взыскать убытки в размере 2000 рублей, понесённые в связи демонтажом короба при выполнении капитального ремонта стояков системы водоснабжения;

- взыскать убытки в размере 659 рублей и 500 рублей, понесённые в связи с приобретением индивидуального прибора учёта водоснабжения и оплатой услуг по его установке;

- взыскать убытки в размере 19 526 рублей 64 коп., понесённые в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101, оказанных за период с октября 2019 года по май 2020 года;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование иска Самородницкой Е.В. указано на то, что в результате произошедшего залива принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 была повреждена отделка указанного помещения, размер ущерба составил 70 304 рубля 24 коп. По мнению истицы, ущерб был причинён в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. Также истицей указано, что в результате залива возникли препятствия для продажи квартиры, у неё возникла упущенная выгода в связи со снижением стоимости квартиры на 150 000 рублей, в виде недополученного дохода от размещения вырученных за продажу квартиры денежных средств на вкладе. Кроме того истицей, указано, что поскольку в результате залива она не смогла продать квартиру, у неё возникли убытки в связи с несением расходов на демонтаж короба при выполнении капитального ремонта стояков системы водоснабжения, в связи с приобретением индивидуального прибора учёта водоснабжения и оплатой услуг по его установке, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с октября 2019 года по май 2020 года, которая она как собственник вынуждена была понести.

Основание требования об установке в квартире полотенцесушителя с запорными кранами и муфтами в ходе рассмотрения дела было фактически изменено, поскольку во время рассмотрения дела ответчиком был произведён капитальный ремонт, в ходе которого, в том числе, в квартире истицы была произведена замена стояков водоснабжения, при этом подключение полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения не выполнено.

В судебном заседании Самородницкая Е.В., её представитель на иске настаивали.

Представитель ТСЖ «Покровский - 11» иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Самородницкой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 (запись в ЕГРП от 13.07.2009).

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже дома и представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., оборудованную совмещённым санузлом.

В санузле проходят стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Помещение санузла квартиры было оборудовано полотенцесушителем, подключённым к стояку горячего водоснабжения.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11 создано ТСЖ «Покровский - 11» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2007).

ТСЖ «Покровский - 11» создано в соответствии с решением общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.08.2007.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру истицы, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11 был введён в эксплуатацию 09.10.2007.

Решение о создании ТСЖ «Покровский - 11» были принято участниками долевого строительства дома (будущими собственниками помещений дома), следовательно, до этого иного способа управления домом не имелось и не могло быть.

Доказательств принятия собственниками помещений дома решений об изменении способа управления домом материалы дела не содержат. В связи с чем суд при вынесении решения исходит из того, что ТСЖ «Покровский - 11» является единственным лицом, в управлении которого находилось общее имущество дома с момента ввода дома в эксплуатацию.

Сторонами указано, что Самородницкая Е.В. не является членом ТСЖ «Покровский - 11». Самородницкая Е.В. также указала, что заявлений о вступлении в ТСЖ «Покровский - 11» она не подавала. По неизвестной ей причине она была включена налоговым органом в состав учредителей ТСЖ «Покровский - 11».

С учётом изложенного, суд при вынесении решения исходит из того, что Самородницкая Е.В. членом ТСЖ «Покровский - 11» не является.

Приготовление горячей воды для целей снабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем (теплообменник), посредством нагрева холодной питьевой воды, подаваемой в дом ОАО «Сыктывкарский водоканал», тепловой энергией, подаваемой в дом ПАО «Т Плюс».

Обслуживание инженерных систем дома производит ИП Ляшенков В.П. на основании заключенного между ним и ТСЖ «Покровский - 11» договора на абонентское обслуживание инженерных сетей № 1/2016 от 31.12.2015.

В ночь 01.10.2019 на 02.10.2019 ТСЖ «Покровский - 11» проводились профилактические работы по промывке теплообменника, установленного в подвале дома, в связи с чем приостанавливалось оказание потребителям услуги по горячему водоснабжению.

О предстоящем выполнении работ и приостановлении оказания указанной услуги ТСЖ «Покровский - 11» уведомило потребителей посредством размещения объявления в подъездах дома.

Согласно составленному ИП Ляшенковым В.П., председателем правления и членом правления ТСЖ «Покровский - 11» Плахотнюк Г.А. и Бардюк Е.И. акту от 02.10.2019 в период с 22 часов 00 минут 01.10.2019 до 05 часов 00 минут 02.10.2019 была выполнена работа по промывке теплообменника для приготовления горячей воды. Работы выполнялись согласно технике безопасности, по технологии: задвижки на подачу горячей воды в систему горячего водоснабжения были закрыты, горячая вода из системы не сливалась, давление в системе было рабочее 4,8-5,2 атм. 02.10.2019 в 05 часов 00 минут была выполнена подача холодной воды на теплообменник для нагрева. Задвижка в систему горячего водоснабжения была постепенно открыта и нагретая вода из теплообменника поступила в систему распределения горячего водоснабжения по стоякам жилого дома. После подачи горячей воды в систему горячего водоснабжения 02.10.2019 с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ИП Ляшенков В.П. провёл осмотр стояков горячего водоснабжения. Стояки горячего водоснабжения были в рабочем состоянии, разрыва труб и течи нигде не обнаружено. Давление в системе было рабочим – 5 атм. Работа по промывке пластинчатого теплообменника выполнена в полном объёме, очищающий раствор был прозрачным, цель достигнута, вторая промывка не потребовалась.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Покровский - 11» пояснила, что изначально предусматривалась возможность повторной промывки теплообменника в ночь со 02-го на 03-е октября 2019 года, если в ночь с 01-го на 02-е октября 2019 года не удастся достичь цели промывки. Фактически для промывки хватило одной ночи. Повторной промывки не потребовалось. Каких-либо ремонтно-профилактических работ в сетях горячего водоснабжения дома в ночь со 02-го на 03-е октября 2019 года не производилось.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Ляшенкова В.П. и Бардюка Е.И. и никакими допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно составленному 04.10.2019 акту, 03.10.2019 в 02 часа 00 минут в связи с затоплением горячей водой нежилого помещения № 5 (Агентство недвижимости «Альянс»), расположенного на первом этаже дома, было вызвано обслуживающее лицо – ИП Ляшенков В.П., силами которого 03.10.2019 в 02 часа 20 минут были отключены все стояки подачи холодной и горячей воды, проходящие через квартиры над затапливаемым помещением. На втором этаже над указанным помещением расположена квартира № 101, собственником которого является Самородницкая Е.В., которая на вызов по телефону и СМС-сообщение не отвечала. В коридоре со стороны размещения стояков квартиры № 101 был слышен шум воды. В расположенной на третьем этаже квартире № 106 (над квартирой № 101) было сухо, стояки холодной и горячей воды были в исправном состоянии, течи не было обнаружено. Обслуживающей организацией (ИП Ляшенков В.П.) на данном стояке горячего водоснабжения в данный период никаких работ не проводилось.

Также из акта следует, что 03.10.2019 в 10 часов 00 минут Самородницкая Е.В. обеспечила доступ в квартиру № 101. В ходе осмотра квартиры было установлено, что все стены и короб обшивки стояков мокрые, гипсокартонные листы обшивки разбухли от воды, в районе полотенцесушителя – выбит гипсокартон от воды, крышка унитаза и стены у полотенцесушителя – сырые. Полы в ванной и коридоре – мокрые. В коридоре на полах ламинат вспучился по швам. На кухне и комнате квартиры следов затопления не обнаружено, полы были сухие. Вся запорная арматура (краны), в том числе и отсекающие полотенцесушитель, были открыты. При подаче в стояк горячей воды образовалась течь из полотенцесушителя в двух местах после запорной арматуры. Из свищей был сильный выброс горячей воды, которая попадала на унитаз и на пол в ванной. Впоследствии Ляшенков В.П. закрыл краны, отсекающие подачу воды на полотенцесушитель, течь из полотенцесушителя прекратилась. При эксплуатации стояка горячего водоснабжения протечек не обнаружено.

По итогам обследования комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Покровский - 11» Плахотнюк Г.А., ИП Ляшенкова В.П. и слесаря ИП Ляшенкова В.П. – Берилова В.А. пришла к выводу о том, что в местах присоединения полотенцесушителя к кранам образовались свищи (предположительно сгнили резьбы, вышли из строя прокладки…). При открытых кранах произошла течь горячей воды в данных местах. Вода стекала до пустотелых плит перекрытий и заполнила пустоты плит над кабинетом директора Агентства недвижимости «Альянс». Вода из плит перекрытий просочилась на потолки кабинета, обшитых гипсокартонными плитами, которые разбухли и обрушились. Согласно проекту на строительство жилого дома № 11 по Покровскому бульвару г. Сыктывкару полотенцесушители были выполнены из стальных оцинкованных труб диаметром 32 мм без установки запорном арматуры. Собственник квартиры № 101 самостоятельно выполнил замену полотенцесушителя на никелированный и установил два вентиля. В связи с чем ответственность по эксплуатации полотенцесушителя и вентилей ТСЖ «Покровский - 11» и обслуживающая организация не несут.

Самородницкая Е.В. указала на несогласие с изложенными в акте выводами, в частности, полагала, что залив её квартиры произошёл из-за отключения и полследующего включения горячего водоснабжения в ходе проведения профилактических работ. Работниками ТСЖ «Покровский - 11» было допущено нарушение технологии подачи горячей воды, в результате чего произошёл гидроудар.

За определением размера причинённого в результате залива квартире № 101 ущерба Самородницкая Е.В. обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок», с которым ею был 07.10.2019 заключён договор № 050/1/19. Цена договора составила 5000 рублей, которые были уплачены Самородницкой Е.В. в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» 07.10.2019.

Согласно составленной во исполнение указанного договора локальной смете стоимость ремонтных работ в квартире составляет 70 304 рубля 24 коп.

15.10.2019 Самородницкая Е.В. обратилась в ТСЖ «Покровский - 11» с требованием о возмещении материального ущерба в вышеуказанном размере, а также о возмещении расходов на оплату услуг ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок».

Письмом от 24.10.2019 ТСЖ «Покровский - 11» отказало Самородницкой Е.В. в возмещении ущерба в размере 70 304 рубля 24 коп., указав на то, что в ночь со 02-го на 03-е октября 2019 года работ по промывке теплообменника не производилось. Также в своём ответе ТСЖ «Покровский - 11» сослалось на обстоятельства, указанные в актах от 02.10.2019 и от 04.10.2019, на несогласие с доводами истицы о наличии гидроудара в системе горячего водоснабжения, повлекшего образование свища на полотенцесушителе. Кроме того, ТСЖ «Покровский - 11» указано, что приглашению истицы представители ТСЖ «Покровский - 11» прибыли для участия в проведении экспертизы, однако, эксперт не пришёл, экспертиза была проведена в другое время и без приглашения представителя ТСЖ «Покровский - 11».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В целях проверки доводов сторон о причинах возникновения аварийной ситуации и определения размера причиненного в результате залива ущерба, определением суда от 26.02.2020 была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено Чеботарёву А.Я.

Согласно заключению эксперта Чеботарёва А.Я. от 30.03.2020 обследование квартиры было проведено 10.03.2020. Для определения причины залива была смоделирована ситуация залива 03.10.2019, для чего был открыт верхний запорный шаровой кран на отводе от трубы горячего водоснабжения, ведущий к полотенцесушителю. После этого была установлена течь из нижней части соединительной муфты, которая и являлась причиной залива, посредством которой полотенцесушитель в квартире соединён через «американку» (быстросъёмное соединение) к запорному шаровому крану. Внизу соединительной муфты имеется разрыв, через который и произошёл разлив 03.10.2019. После закрытия запорного шарового крана была обнаружена капельная течь из резьбового соединения, посредством которого запорный шаровый кран крепился к отводу от трубы горячего водоснабжения дома – стояка Т-3. Ранее этой течи не имелось. В связи с возникновением этой течи в техподполье дома были перекрыты стояки горячего водоснабжения. Впоследствии полотенцесушитель был демонтирован, вместо шарового крана на остатки резьбового соединения была накручена заглушка.

Экспертом в ходе исследования установлено, что залив квартиры № 101 вызван разрывом нижней части соединительной латунной муфты, где накапливалась грязь и накипь. При исследовании места соединения полотенцесушителя и стояка горячего водоснабжения Т-3 установлено, что все внутренние полости соединительной муфты, муфты типа «американка», шаровой кран, соединительный отвод, ведущий к стояку горячего водоснабжения Т-3, забиты грязными отложениями, которые полностью перекрыли внутренний просвет данных деталей. Именно через разрыв в соединительной муфте и произошёл залив. Большое количество грязи в стояке и соединительных деталях, в также в полотенцесушителе указывает на то, что за время эксплуатации система горячего водоснабжения не промывалась. Резьбовое соединение способствует накоплению отложений. Накопившаяся за длительное время при отсутствии промывки системы горячего водоснабжения грязь способствовала более интенсивной электрохимической коррозии в соединительной латунной муфте и отводе. Разрыв в муфте произошёл вследствие резкого повышения давления (гидравлического удара) в системе горячего водоснабжения. При запуске системы горячего водоснабжения после профилактических работ произошло резкое приложение значительного усилия на внутреннюю стенку соединительной муфты, превосходящее прочность её материала на разрыв.

При этом эксперт пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между проводимыми в ночь с 01-го на 02-е октября 2019 года профилактическими работами, в ходе которых производилось отключение системы горячего водоснабжения и её последующий запуск. Причиной гидроудара в системе горячего водоснабжения в данном случае явилось резкое открытие запорных клапанов на системе горячего водоснабжения и завоздушивание этой системы в результате уменьшения объёма воды при её остывании. Кроме того, в данном случае, во время технологического отключения теплообменника была отключена система горячего водоснабжения дома, что не исключало, что кто-то из собственников помещений уже после отключения системы от теплообменника мог пользоваться горячей водой, так как система находилась под давлением. Даже при отсутствии давления в системе горячего водоснабжения радоразбор с 22 часов 00 минут 01.10.2020 из этой системы был возможен, особенно на нижних этажах. Поэтому завоздушивание системы горячего водоснабжения более чем вероятно.

Также из содержания акта от 02.10.2019 эксперт пришёл к выводу о том, что подачи воды в отключённую систему горячего водоснабжения была произведена без фиксации уровня давления в системе до откарытия задвижки, так как за время профилактических работ давление упало, уменьшился объём воды от остывания и от водоразбора в замкнутой системе горячего водоснабжения, отключённой от подпитки водой из теплообменника. Согласно произведённым экспертом расчётам в результате остывания воды (без учёта вероятного водоразбора) недостаток объёма воды в системе составлял минимум 25,2 л, что повлекло образование воздушной пробки общей длиной 51,43 м, то есть завоздушивание системы горячего водоснабжения. Фактически, по мнению эксперта, завоздушивание с учётом водоразбора было больше. Эксперт пришёл к выводу, что при открытии задвижки на подачу воды на систему Т-3 с закрытой задвижной на системе Т-4 (обратка) имел место «скоростной напор воды» - быстрое с набором скорости движение воды в зону с пониженным давлением (в данном случае за запорной арматурой – задвижной системы Т-3). В таком случае наиболее подвержены гидравлическим ударам места с наибольшим сопротивлением жидкости – изгибы труб, в том числе полотенцесушители, соединительные элементы, в которых имеется сужение потока. Указанные явления привели положительному гидроудару и разрыву наиболее ослабленных элементов системы – необратимому дефекту в соединительной муфте, вначале в виде трещины, а после установившегося рабочего давления в системе горячего водоснабжения в 5 атм – трещина нарастала, что, в конечном счёте, привело к нарушению её целостности в виде разрыва муфты и последующему разрыву. Излив воды из трещины мог начаться сразу после запуска системы горячего водоснабжения, обнаружен был уже только увеличения объёма воды от залива и поступления её в нижележащее помещение. От момента запуска системы в 05 часов 00 минут 02.10.2019 (гидроудар) и до 02 часов 03.10.2019 (видимое обнаружение залива) происходило нарастание дефекта в муфте и, соответственно, интенсивность залива.

Показания свидетелей Бардюка Е.И., Ляшенкова В.П., Берилова В.А. не исключают установленных экспертом обстоятельств.

Также из заключения эксперта следует, что после промывки снятого полотенцесушителя установлено, что внутри него отсутствуют следы коррозии, данные полотенцесушитель из нержавеющей стали пригоден для дальнейшей эксплуатации. По мнению эксперта, муфта типа «американка», муфта соединительная и полотенцесушитель входят в зону эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 101, поскольку расположены после первого отключающего устройства (шарового крана).

В ходе исследования эксперт пришёл к выводу о том, что в нарушение проектной документации стояки горячей воды не изолированы от теплопотерь, что привело к быстрому остыванию системы при промывке теплообменника.

Согласно выводам эксперта содержание системы горячего водоснабжения ТСЖ «Покровский - 11» производится ненадлежащим образом, в частности, указано на то, что система не подвергалась ежегодной промывке гидропневматическим способом, в связи с чем она заилилась, в результате известковых отложений в местах соединений создались условия для ускоренной коррозии металла, в результате которой уменьшилась прочность соединительной муфты и металлического отвода от стояка горячего водоснабжения. Также эксперт пришёл к выводу о том, что профилактические работы по промывке теплообменника проводились обслуживающим персоналом, не имеющим соответствующей квалификации, при отсутствии надлежащей инструкции. Разрыв в соединительной муфте произошёл при резком повышении давления (гидравлическом ударе) с этой системе при открытии задвижек при запуске системы.

Согласно выводам эксперта, устройство системы горячего водоснабжения в санузле квартиры № 101 по состоянию на 03.10.2019 не соответствовало проектной документации и обязательным требованиям. Экспертом указано на нарушение требований п. 2 примечания к п. 5.6 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», действовавшего на период проектирования и строительства дома, а также на то, что последовательное соединение П-образных полотенцесушителей без запорной арматуры было возможно только в случае выполнения полотенцесушителей из того же материала, что и система горячего водоснабжения. В данном случае, по мнению эксперта, проектом было предусмотрено устройство полотенцесушителей из другого материала – латуни.

Согласно п. 2 примечания к п. 5.6 СНиП 2.04.01-85*, на полотенцесушителях следует предусматривать запорную арматуру для их отключения в летний период.

Исходя из своего правового содержания, данная норма не носит императивный характер. Проектировщиком дома ООО «Архитектурная студия «Менам керка» было принято проектное решение, не предусматривающее устройство запорной арматуры на полотенцесушителях. Многоквартирный дом был введён в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела проектной документации, которая передавалась эксперту для исследования, не следует, что полотенцесушители должны были выполнены при строительстве из латуни, а не из цельно-гнутых стальных труб (П-образные) из того же материала, что и стояки горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что проектной документацией на дом было предусмотрено устройство в квартирах полотенцесушителей из цельно-гнутых стальных труб (П-образные) из того же материала, что и стояки горячего водоснабжения – из стальных оцинкованных труб.

Согласно экспертному заключению несоответствие устройства системы горячего водоснабжения в санузле квартиры № 101 проектной документации не повлияло на возникновение залива указанной квартиру, на размер и характер причинённого указанному жилому помещению и расположенному в нём имущества ущерба.

Экспертом указано, что залива можно было избежать посредством выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством проведения техническими специалистами, обладающими технической квалификацией, ежегодной промывки системы горячего водоснабжения гидропневматическим способом, предусмотренной ГОСТ Р 56501-2015, в соответствии с утверждёнными ТСЖ «Покровский - 11» инструкциями.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ТСЖ «Покровский - 11» указано, что фактически при постройке дома полотенцесушители были выполнены в квартирах дома из цельно-гнутых стальных труб (П-образные) из того же материала, что и стояки горячего водоснабжения. Исходя из проектных решений горячая вода должна была проходить через полотенцесушители. Каких-либо транзитных труб (перемычек, байпасов) проектом не предусматривалось. Также представитель указала, что истица самостоятельно без согласования с кем-либо произвела замену имевшегося в квартире полотенцесушителя из цельно-гнутой трубы на никелированный полотенцесушитель, установила запорную арматуру (шаровые краны). При этом была устроена перемычка (байпас) на стояке.

Самородницкая Е.В. пояснила, что квартира была передана ей застройщиком без устройства в санузле какого-либо полотенцесушителя. Имелась только труба стояка горячей воды без каких-либо ответвлений для полотенцесушителя. С целью устройства в санузле полотенцесушителя она обратилась в ООО «ГЖЭК», которое ранее обслуживало дом. Директором ООО «ГЖЭК» было согласовано выполнение этих работ. Сотрудники ООО «ГЖЭК» произвели две врезки в существующий стояк системы горячего водоснабжения, установить запорные шаровые краны, к которым присоединили приобретённый ею полотенцесушитель. Каких-либо документов о выполнении указанных работ за давностью лет не сохранилось. Какого-либо согласования с ТСЖ «Покровский - 11», собственниками помещений дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не осуществлялось. За весь период управления домом ТСЖ «Покровский - 11» неоднократно посещали её квартиру, в том числе для замены и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов потребления воды, наблюдали каким образом устроена система горячего водоснабжения, полотенцесушитель, однако, никаких предписаний о приведении этой системы в проектное состояние со стороны ТСЖ «Покровский - 11» не выдавалось, каких-либо претензий по этому вопросу не высказывалось.

Согласно имеющейся в материалах дела проектной документации, в квартирах на стояках горячего водоснабжения предусмотрена установка полотенцесушителей в виде цельно-гнутой трубы без устройства запорных устройств.

Как следует из акта гидравлического испытания систем холодного, горячего и циркуляционного водопровода от 31.05.2007, составленному с участием представителей заказчика строительства дома и подрядчика, монтаж систем выполнен согласно проекту Архитектурной студии «Менам керка» № 453-05-ВК от декабря 2005 года и СНиП.

Согласно акту от 01.10.2007, составленному с участием представителей заказчика строительства дома и подрядчика, система внутреннего циркуляционного трубопровода дома выполнена согласно проекту Архитектурной студии «Менам керка» № 453-05-ВК от декабря 2005 года и СНиП. Данная система настроена и нормально работает. Все стояки и полотенцесушители имеют равномерный прогрев.

Квартира № 101 была принята Самородницкой Е.В. от застройщика в соответствии с актом приёма-передачи от 01.11.2007. Как следует из акта, Самородницкая Е.В. не имеет претензий к застройщику по качеству строительства квартиры, в том числе по водоснабжению и отоплению. Работы выполнены согласно договору долевого участия в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при передаче квартиры № 101 Самородницкой Е.В. от застройщика в квартире отсутствовал полотенцесушитель в виде цельно-гнутой трубы без устройства запорных устройств, суду не представлено.

В ходе допроса эксперт Чеботарёв А.Я. показал, что вывод о том, что дом был введён в эксплуатацию без устройства в квартирах полотенцесушителей, был сделан им со слов истицы, иных жилых помещений им не осматривалось.

Указанное обстоятельства опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (актами застройщика и подрядчика), показаниями свидетеля Ляшенкова В.П., который пояснил, что в связи с выполнением работ по текущему и капитальному ремонту он наблюдал, что в части квартир система горячего водоснабжения и полотенцесушители устроены в соответствии с проектом, но из того же материалы, что и стояки, в другой части квартир – собственники самостоятельно произвели замену полотенцесушителей, внесли изменения в устройство стояков, которые аналогичны тем изменениям, которые были сделаны в квартире № 101. Из-за применяемой при сварке технологии внешне следы вмешательства могут быть незаметны.

Свидетель Барлюк Е.И. показал, что в его квартире полотенцесушитель изначально был выполнен из цельно-гнутой трубы без запорных устройчств

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что на момент ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры № 101 Самородницкой Е.В. от застройщика полотенцесушитель в виде цельно-гнутой трубы из оцинкованной стальной трубы без устройства запорных устройств в квартире имелся. Иное означало бы, что жилой дом построен в этой части не в соответствии с проектной документацией, доказательств чего суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, проходящие через квартиру № 101 стояки системы горячего водоснабжения, а также имевшийся в квартире полотенцесушитель в виде цельно-гнутой трубы без устройства запорных устройств являлись общим имуществом собственников помещений дома.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного Кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Демонтаж части стояка горячего водоснабжения вместе с полотенцесушителем в виде цельно-гнутой трубы и устройство вместо этого прямой трубы стояка с присоединением к ней запорных устройств и полотенцесушителя истицы повлекло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истицей признаётся то обстоятельство, что такого согласия от собственников помещений дома ею не получалось.

За получением разрешения на переустройство жилого помещения в администрацию МО ГО «Сыктывкар» Самородницкая Е.В. не обращалась.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что работы по переустройству системы горячего водоснабжения в квартире № 101 были выполнены силами ответчика, суду не представлено.

Довод истицы о наличии устного согласования с руководителем организации, ранее обслуживавшей общее имущество дома правового значения не имеют.

В соответствии с пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующим с 01.09.2012), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпунктом «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (действовавшим до 01.09.2012), потребителю запрещалось вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения;

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса (в редакции, действующей с 08.01.2019) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Предыдущая редакция содержала схожую норму.

Частями 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием проведения переустройства помещения в многоквартирном доме является решение органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истицей самовольно произведена реконструкция общего имущества дома, повлекшая уменьшение общего имущества. Что влечёт несение истицей ответственности в случае если эти действия повлекли причинения ущерба.

В ходе допроса эксперт пояснил, что в случае, если бы полотенцесушитель в квартире № 101 был устроен в соответствии с проектной документацией, то есть в виде цельно-гнутой трубы без устройства запорных устройств и без байпаса, движение воды постоянно осуществлялось бы через трубу полотенцесушителя, что исключало бы заиливание системы в пределах этой квартиры, образование отложений не создались бы условия для ускоренной коррозии металла. То есть не возникли бы причины, в результате которых в данном случае вследствие гидроудара произошло разрушение соединительной муфты.

Национальный стандарт ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» утверждён приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст для добровольного применения.

Доказательств принятия собственниками помещений дома или органами управления ТСЖ «Покровский - 11» решений о применении требований указанного национального стандарта при содержании системы горячего водоснабжения дома № 11 по Покровскому бульвару г. Сыктывкара в материалах дела не имеется.

Императивных норм о проведении ежегодной промывки системы горячего водоснабжения гидропневматическим или иным способом, дезинфекции такой системы действующее законодательство не содержит.

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённые постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, содержат требования о проведении промывки системы горячего водоснабжения гидропневматическим способом при вводе такой системы в эксплуатацию и после капитального ремонта. К моменту залива квартиры № 101 капитальный ремонт системы горячего водоснабжения завершён не был.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 указанного Кодекса.

Подпунктом «а» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующий с 11.04.2018 п. 13(1) указанных Правил предусматривает, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с 2007 года до 03.10.2019 представители ТСЖ «Покровский - 11» неоднократно посещали квартиру № 101, имели возможность для осмотра элементов общедомовой системы горячего водоснабжения, находящихся в пределах квартиры. Каких-либо требований о привидении системы горячего водоснабжения в проектное состояние ТСЖ «Покровский - 11» Самородницкой Е.В. не предъявлялось.

Каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения ТСЖ «Покровский - 11» обязанностей по проведению осмотров общедомовой системы горячего водоснабжения с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств чинения Самородницкой Е.В. препятствий для проведения осмотров общего имущества.

В то время, как при надлежащем исполнении своих обязанностей по управлению общим имуществом дома, ТСЖ «Покровский - 11» имело возможность своевременно выявить недостатки в системе горячего водоснабжения в квартире истицы и предотвратить причинение ущерба.

При таких обстоятельствах оснований не имеется оснований полагать, что в причинении ущерба имуществу истицы в результате произошедшего залива отсутствует вина ТСЖ «Покровский - 11».

В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что, совершая самовольную реконструкцию общего имущества дома Самородницкая Е.В., имела умысел на причинения вреда, относящегося к предмету спора.

Однако с учётом того, что самовольная реконструкции общего имущества дома создала условия при причинения вреда суд приходит к выводу о наличии в действиях Самородницкой Е.В. грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда.

Кроме того, эксперт пришёл к выводу, что полы в санузле и в прихожей квартиры № 101 выполнены в одном уровне, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», согласно которым уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях, либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогам. Соблюдение указанных требований позволило бы уменьшить ущерб от заливания. В указанной части заключение эксперта сторонами не оспаривается, является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельства суд полагает, что Самородницкая Е.В. и ТСЖ «Покровский - 11» в равной степени виновны в возникновении вреда, причинённого квартире № 101, соответственно истица вправе требовать от ответчика лишь половины компенсации от причинённого в результате залива ущерба.

Согласно заключению эксперта, от залива в санузле, в котором полы выполнены из керамической плитки, вода проникла в прихожую, в которой полы выполнены из ламината, и далее, проникла за двери комнаты и кухни, в которых полы выполнены также из ламината. Все полы в квартире выполнены в одном уровне, без порога. Дефекты пола из ламината в прихожей, в основном, обусловлены намоканием невлагостойкого ламината, планки которого при намокании увеличились в объёме при впитывании влаги, а после высыхания – уменьшились в размерах, поэтому появились швы между планками в ламинате, также вспухли торцы планок ламината. Причинно-следственной связи между заливом и дефектами дверных полотен не установлено. Задевание полотном двери пола в кухне при её открывании обусловлено перекосом полотна двери при её установке, что не является следствием залива.

В квартире №101 ламинатное покрытие выполнено единым полотном без разрывов или разрезов в дверных проёмах. Указанный метод не рекомендован производителем, так как это связано с тем, что полы в прихожей, как правило, имеют более быстрый физических износ, а также с физическими параметрами ламината, связанного с его расширением при водопоглощении в сезон с повышенной влахностью и уменьшением (усыханием) в течение отопительного сезона. Оставляемые по периметру зазоры сечением 0,8-1 см позволяют скомпенсировать это расширение. Если укладка производится с нарушением технологии, то между планками появляются зазоры, замки растягиваются и ослабевают, переставая выполнять свои функции. Одним из условий правильной укладки является формированием своеобразных деформационных швов, отсекающих определённую часть полотна от остального пола. Ламинат в прихожей подлежит замене, так как после намокания и высыхания планок ламината после залива между ними наблюдаются зазоры вследствие нарушения структуры материала. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу об отсутствии необходимости производить замену по всей площади квартиры. Разделение площади пола посредством устройства швов в дверных проёмах кухни и общей комнаты является более рациональным для последующей эксплуатации.

Эксперт пришёл к выводу, что для устранения причинённого заливом ущерба необходимо провести в квартире № 101 следующие работы:

- смена покрытий ламинированных 32 класс износостойкости не водостойких с подложкой в прихожей на площади 6,8 кв.м;

- снятие и последующую установку существующих пластмассовых плинтусов длиной 6,7 м;

- установка разделительных планок по пол из ламината в количестве двух штук, длиной 1,8 м

Стоимость восстановительных работ после залива для устранения ущерба в квартире № 101 составляет 7196 рублей. Экспертом представлена локальная смета на указанную сумму.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению, эксперта обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, в части определения размера причинённого квартире ущерба. Заключение эксперта в этой части согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в этой в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

С учётом вывода суда о равной степени виновности Самородницкая Е.В. и ТСЖ «Покровский - 11» в возникновении вреда, причинённого квартире № 101, с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкая Е.В. в счёт в возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101, 3598 рублей (7196/2).

При подготовке дела к рассмотрению судом было предложено стороне истца представить все имеющиеся доказательства возникновения у истицы упущенной выгоды.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в результате залива, причинившего ущерб в размере 7196 рублей, истица была лишена возможности продать жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что принятие истицей решения о снижении стоимости указанной квартиры на 150 000 рублей было обусловлено произошедшим заливом.

Доказательств наличия у истицы на момент залива договорённости с потенциальным покупателем о продаже указанного помещения посредством заключения предварительного договора купли-продажи, либо доказательств согласованного с покупателем проекта договора с доказательствами совершения действий, направленных для передачи документов для государственной регистрации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкой Е.В. упущенной выгоды в размере 150 000 рублей в связи со снижением стоимости квартиры в результате залива, упущенной выгоды в размере 180 404 рубля 28 коп. в виде недополученного дохода от размещения вырученных за продажу квартиры денежных средств на вкладе.

Обязанность по оборудованию жилого помещения индивидуальными приборами учёта, обеспечению проведения их поверки, а также обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежат на собственнике помещения.

Замена индивидуального прибора учёта водоснабжения была обусловлена истечением межповерочного интервала предыдущего прибора и принятием истицей решения о его замене на новый.

С учётом вывода суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между произошедшим заливом и не отчуждением истицей квартиры, законных оснований для удовлетворения требований Самородницкой Е.В. о взыскании с ТСЖ «Покровский - 11» денежных средств в размере 659 рублей и 500 рублей в качестве убытков, понесённых в связи с приобретением индивидуального прибора учёта водоснабжения и оплатой услуг по его установке, денежных средств в размере 19 526 рублей 64 коп. в качестве убытков, понесённые в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101, оказанных за период с октября 2019 года по май 2020 года.

В ходе рассмотрения судом установлено и не оспаривается сторонами, что общедомовая система горячего водоснабжения дома находилась в неудовлетворительном состоянии, требующем проведения капитального ремонта, включающего в себя, в том числе, работы по замене общедомовых стояков этой системы, проходящих через квартиру истицы.

Сторонами признаётся, что в ходе рассмотрения настоящего дела во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома (оформленного протоколом от 04.06.2016) производился капитальный ремонт общедомовых сетей водоснабжения, в ходе которого в квартире истца была произведена замена стояка системы горячего водоснабжения. Для целей выполнения указанных работ потребовался демонтаж короба из гипсокартона, облицоваванного керамической плиткой, который был обустроен истицей в месте прохождения общедомовых стояков.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе о проведении капитального ремонта общего имущества, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Соответственно, собственник жилого помещения, принимая решение при помощи элементов отделки ограничить доступ общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через его жилое помещение, принимает на себя и обязанность за свой счёт обеспечить, в случае необходимости, доступ к таким коммуникациям для проведения ремонтных работ.

С учётом изложенного, а также вывода суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между произошедшим заливом и не отчуждением истицей квартиры, законных оснований для взыскания с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкой Е.В. денежных средств в размере 2000 рублей в качестве убытков, понесённые в связи демонтажом короба при выполнении капитального ремонта стояков системы водоснабжения, не имеется.

В результате проведённых в квартире истицы работ по капитальном ремонту были заменены стояки системы горячего водоснабжения. При этом установка полотенцесушителя в квартире не произведена, что противоречить проектной документации на дом.

Проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту не составлялась. Как уже было установлено, решений об уменьшении общего имущества в виде полотенцесушителя в квартире истицы. В связи с чем суд при вынесении решения исходит из того, что в квартире истицы полотенцесушитель предусмотрен без устройства запорных кранов.

При таких обстоятельствах, на ТСЖ «Покровский - 11» подлежит возложению обязанность за его счёт в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить в квартире по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 полотенцесушитель, принадлежащий Самородницкой Е.В., без устройства запорных кранов. Указанный срок суд находит разумным.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ТСЖ «Покровский - 11» оказывает Самородницкая Е.В. платные услуги по содержанию общего имущества дома, при этом Самородницкая Е.В. не является членом ТСЖ «Покровский - 11».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкая Е.В. компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома (ненадлежащее проведение осмотров общего имущества, ненадлежащий контроль за его состоянием и использованием) суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ТСЖ «Покровский - 11» компенсации равным 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных Самородницкая Е.В. требований о взыскании с ТСЖ «Покровский - 11» денежных средства в размере 3598 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ТСЖ «Покровский - 11», общий размер подлежащего взысканию с ТСЖ «Покровский - 11» штрафа составляет 2299 рублей, согласно следующему расчёту: (3598+1000)/2=2299.

О снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер указанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. В связи с чем, с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 2299 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самородницкой Елены Владимировны к ТСЖ «Покровский - 11» удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Покровский - 11» за его счёт в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить в квартире по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101 полотенцесушитель, принадлежащий Самородницкой Елены Владимировне, без устройства запорных кранов.

Взыскать с ТСЖ «Покровский - 11» в пользу Самородницкой Елены Владимировны денежные средства в размере 3598 рублей в счёт в возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 11-101, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2299 рублей.

В удовлетворении исковых требований Самородницкой Елены Владимировны к ТСЖ «Покровский - 11» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 31.07.2020.