Решение по делу № 12-123/2019 от 06.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001931-57

№ 12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 17 октября 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении - Р.М.Е.

лица, привлеченного к административной ответственности – Федорова М.Н.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Федоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Михаила Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Р.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), которым привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Р.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Федоров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров М.Н., в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и протокол, а также взыскать с надлежащего ответчика ОМВД по г.Сосногорску, Министерства финансов РК, Министерства финансов РФ денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование жалобы указано, что Федоров М.Н. был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств обратного инспектором не представлено. Кроме того, Федоровым М.Н. указано о несогласии с нарушением п.2.1.2 ПДД РФ, однако в отношении него должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Р.М.Е. в судебном заседании настаивал на правильности и объективности составленного им протокола об административном правонарушении в отношении Федорова М.Н. и обоснованности постановления о привлечении Федорова М.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, Федорова М.Н., его представителя, исследовав материалы административного дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средств обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, водитель Федоров М.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. При этом он не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Федоров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном административным законом порядке (ст.28.2 КоАП РФ), в протоколе отражено о разъяснении Федорову М.Н. положений ст.51 Конституции РФ и других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется объяснение Федорова М.Н. о несогласии с указанным протоколом.

Вышеуказанный протокол в части правонарушения полностью согласуется с рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Р.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по г.Сосногорску А.Ю.М. и соответствует его содержанию.

На представленной и приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, как инспектор ДПС останавливает белую автомашину <данные изъяты>, водитель которой на момент остановки транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Все вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений в их объективности.

Собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Федорова М.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия Федорова М.Н. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как сомневаться о наличии в действиях Федоров М.Н. данного состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, у суда не имеется. Обстоятельства, на основании которых Федоров М.Н. привлечен к административной ответственности, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

В жалобе Федоров М.Н. также просит взыскать с надлежащего ответчика ОМВД по г.Сосногорску, Министерства финансов РК, Министерства финансов РФ денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, обосновывая тем, что ему в процессе подготовки пришлось обратиться к юристу, который оказал ему юридическую помощь, что подтверждается представленными договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и распиской, согласно которой Федорова М.Н. получила от Федорова М.Н. получила 5 000 рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исходя из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № по делу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федорова Михаила Николаевича по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Федорова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Костин