Решение по делу № 2-6458/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-6458/2024                                       78RS0002-01-2024-003686-14

                         30 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова С. С. к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ Светлановское о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ Светлановское, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате падения дерева, в размере 279 282 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы – 4 500 руб., почтовые расходы – 737 руб. 86 коп., расходы на оплату справки о погодных условиях – 1 038 руб. 22 коп., расходы на ксерокопирование документов и печать фотоматериалов – 942 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 065 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2023 в 00:12, в результате падения дерева, был нанесен ущерб имуществу - автомобилю Крайслер Таун Кантри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по содержанию территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, удалению аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения, привело к падению дерева на автомобиль. В добровольном порядке требования, изложенные истцом в претензии, не были удовлетворены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец Федотов С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ Светлановское - Катина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не оспаривала ни по праву, ни по размеру, выражая несогласие с размером судебных расходов.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, включающие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 06.10.2023 около 00:12 у дома по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Крайслер Таун Кантри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федотову С.С. (л.д. 28). Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, оригиналом материала проверки.

Определением врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13.10.2023 по заявлению Федотова С.С. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 27).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение № от 01.11.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 279 282 руб. (л.д. 31-47).

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» определяет виды территорий зеленых насаждений: территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга; территории зеленых насаждений ограниченного пользования - расположенные в различных территориальных зонах земельные участки (части земельных участков), находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, занятые зелеными насаждениями, доступ на которые ограничен или может быть ограничен их правообладателями; (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2016 №457-82); территории защитных лесов - городские леса и(или) лесопарковые зоны, расположенные на территории Санкт-Петербурга, границы которых определены в соответствии с требованиями лесного законодательства; территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий - территории зеленых насаждений, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга.

Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» учет территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (в части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Санкт-Петербургским государственным учреждениям) производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, объектами зеленых насаждений.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрен учет территорий зеленых насаждений, проводимый, в том числе в целях обеспечения прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и условий жизнедеятельности, о расположении и границах территорий зеленых насаждений, объектов зеленых насаждений, и в целях эффективного управления территориями зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» элементы озеленения включают в себя деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы.

Согласно пункту 3.10.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к функциям и полномочиям администрации относится организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают проведение санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и кустарников).

При этом санитарные рубки на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга, производятся на основании порубочного билета и включают выявление и удаление аварийных, больных деревьев и кустарников (пункт 10.8 данного Постановления).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения возложенных законом обязательств по содержанию территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения по адресу: <адрес>, повлекшего за собой причинение ущерба истцу, не оспаривала.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба составляет иную сумму, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федотова С.С. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, в размере 279 282 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. (л.д. 29), суд исходит из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований, направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Федотовым С.С. были понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 395 руб. 42 коп., на отправку искового заявления – 342 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 6 065 руб., о чем представлены соответствующие квитанции (л.д. 3, 53, 63).

Кроме того, истцом представлены: счет от 21.12.2023 на оплату справки о погодных условиях и чеки на производство ксерокопий и фото услуги (л.д. 59, 61).

В силу положений вышеназванных норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 737 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 6 065 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на получение справки о погодных условиях, а также на ксерокопирование и получение фото услуг, суд не усматривает, поскольку истцом не доказана взаимосвязь понесенных им расходов с рассмотрением настоящего дела, а также их необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федотова С. С. к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ Светлановское о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ Светлановское в пользу Федотова С. С. материальный ущерб в размере 279 282 рубля, расходы на проведение экспертизы – 4 500 рублей, почтовые расходы – 737 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 065 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья