Решение по делу № 2-1489/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1489/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова М.В. к Данилову В.В. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Селиверстов М.В. обратился в суд с иском к Данилову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 12.11.2015г. в отношении должника Данилова В.В. возбуждено исполнительное производство № 23400/15/50019-ИП о взыскании в пользу Селиверстова М.В. задолженности в размере 924684 руб. 86 коп. Должник является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ................. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, основываясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Иск предъявлен в Лобненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Истец Селиверстов М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.В. и представитель третьего лица Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы иска, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, на данные требования распространяются правила исключительной подсудности, так как спор связан с правами на земельный участок. Данный вывод следует также из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Селиверстова М.В. к Данилову В.В. об обращении взыскания на имущество передать на рассмотрение в Можайский городской суд Московской области (143200, Московская обл., г. Можайск, ул. Герцена, д.9).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья - Н.В. Платова