Решение по делу № 11-95/2021 от 26.01.2021

Дело № 11 – 95/2021 03 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Теркулова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Лиховецкого А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Лиховецкий А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Лиховецкому А. Н. к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Лиховецкого А. Н. в лице представителя Цыганковой А. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, с чем не согласился истец и направил в адрес суда частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на необоснованность отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку, по мнению представителя истца, процессуальный срок на момент подачи апелляционной жалобы был формально не пропущен, в связи с поздним получением истцом и его представителем решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, в силу следующего.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Лиховецкому А. Н. к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец и его представитель были извещены, о чем в материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 161 Том №).

Копия не вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сопроводительным письмом истцу и его представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день для обжалования указанного судебного акта истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока стороной истца.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.

Между тем наличие таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что у истца и его представителя имелось достаточно времени для ознакомления с решением суда и составления апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение апелляционного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Подавая апелляционную жалобу на вступившее в законную силу решение суда за пределами месячного срока с момента получения судебного акта, доказательств уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность защитить свои права в предусмотренный законодателем срок, истец и его представитель не представили.

Установленные законодателем процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока недопустим, иной подход приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, и поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Право на судебную защиту может быть реализовано в рамках закона и одновременном соблюдении прав других участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. Предусмотренный предельный срок для обжалования должен стимулировать лиц, участвующих в деле, на добросовестное исполнение процессуальных обязанностей и более быстрое разрешение дел, что естественно соответствовало бы принципам справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиховецкого А. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина