Решение по делу № 2-7261/2023 от 22.08.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истец ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <номер> <номер>., из которых<номер> руб. задолженность по основному долгу, <номер> руб. задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата>. между ФИО11 (далее - Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее - Должник) был заключён договор потребительского кредита <номер> (далее - Кредитный договор), согласно условиям, которого Кредитором предоставлены Должнику денежные средства в размере <номер> руб. Индивидуальные условия Кредитного договора согласованы сторонами. Должник подписал его, выразив, таким образом, своё согласие на заключение. Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты Кредитору в размере <номер>% годовых. В соответствии с п. 6 условий Кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производится Должником ежемесячно. На основании п.8 Кредитного договора Должник должен был осуществлять исполнение обязательств по Кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в банке. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта должника, предоставленной ФИО12. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, которые поддержали в полном объеме и просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО13 (далее - Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее - Должник) был заключён договор потребительского кредита <номер> (далее - Кредитный договор), согласно условиям, которого Кредитором предоставлены Должнику денежные средства в размере <номер> руб. Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты Кредитору в размере <номер> годовых. В соответствии с п. 6 условий Кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производится Должником ежемесячно. На основании п.8 Кредитного договора Должник должен был осуществлять исполнение обязательств по Кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в банке. Задолженность по основному долгу    составляет <номер>,6 руб., задолженность по процентам    составляет <номер>. Общая сумма задолженности подачи искового заявления    составляет <номер> руб<дата>. ФИО16 и ФИО17» заключили договор уступки прав (требований) №<номер> (далее - Договор цессии). Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору <номер> от <дата> Таким образом, ФИО14» является правопреемником кредитора ФИО15». Свидетельством <номер> от <дата>. подтверждается право заявителя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, представленный ответчиком ФИО2 контррасчет не принимается судом, поскольку не соответствует выписке по лицевому счету заемщика.Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Таким образом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 10 908 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» (ИНН: <номер> к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> выдачи: <дата>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в <номер> из которых: задолженность по основному долгу в размере <номер> руб., задолженность по процентам в размере <номер> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

Решение может быть обжаловано в ФИО20 областной суд через ФИО21 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>