Решение по делу № 1-39/2020 от 27.02.2020

Копия.

Дело № 1-39/2020 г.

26RS0005-01-2020-000131-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 марта 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Баранова Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранов Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 11 часов 00 минут, Баранов Е.В., находясь на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находившейся при нем, имеются денежные средства, а так же зная пин-код указанной карты, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя задуманное, Баранов Е.В. <дата>, в 18 часов 48 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к терминалу самообслуживания (банкомату) АТМ № VOZNESENOVSK RUS, расположенному по адресу: <адрес>; и зная пин-код карты, со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, обналичил 5000 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, и использовали их в своих личных корыстных целях.

В продолжение своего единого преступного умысла, Баранов Е.В. <дата>, в 21 час 47 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к терминалу самообслуживания (банкомату) АТМ 7934497 VOZNESENOVSK RUS, расположенному по адресу: <адрес>; и зная пин-код карты, со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, обналичил 1000 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, и использовал их в своих личных корыстных целях.

В продолжение своего единого преступного умысла, Баранов Е.В. <дата>, в 00 часов 42 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к терминалу самообслуживания (банкомату) АТМ 7934497 VOZNESENOVSK RUS, расположенному по адресу: <адрес>; и зная пин-код карты, со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, обналичил 2000 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, и использовали их в своих личных корыстных целях.

В продолжение своего единого преступного умысла, Баранов Е.В. <дата>, в 04 часа 35 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к терминалу самообслуживания (банкомату) АТМ 7934497 VOZNESENOVSK RUS, расположенному по адресу: <адрес>; и зная пин-код карты, со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, обналичил 2 000 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, и использовали их в своих личных корыстных целях.

В продолжение своего единого преступного умысла, Баранов Е.В. <дата>, в 04 часа 38 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к терминалу самообслуживания (банкомату) АТМ 7934497 VOZNESENOVSK RUS, расположенному по адресу: <адрес>; и зная пин-код карты, со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, обналичил 500 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, и использовали их в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями, Баранов Е.В., причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Из пояснений Баранова Е.В. в судебном заседании следует, что он свою вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимого – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Баранов Е.В. на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. <данные изъяты>). Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Баранов Е.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину Баранова Е.В. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Баранова Е.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Баранов Е.В. на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (т<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести (<данные изъяты>). Согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Баранову Е.В. обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, семейное положение, возраст, состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Баранову Е.В. наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную Баранову Е.В., в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Баранов Е.В. наказание путем сложения наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Баранов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>»,- хранить при материалах уголовного дела; дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» № вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.