Решение от 18.05.2020 по делу № 8Г-8493/2020 [88-10113/2020] от 06.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело №88-10113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 мая 2020 г.                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Серебряковой О.И.,

судей – Тароян Р.В. и Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каршенас Галины Ивановны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г., по гражданскому делу №2-9145/2019, по иску Каршенас Галины Ивановны к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о признании ничтожными, не имеющими юридической силы, обезличенные платежные документы, признании незаконным бездействие, признании незаконным начисление задолженности.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

Каршенас Г.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд (далее НОФ) «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о признании ничтожными, не имеющими юридической силы обезличенные платежные документы НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по капитальному ремонту, направленные по месту нахождения машино-место по адресу: <адрес> в период с 2014 г. по март 2019 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2020 г., заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение срока исковой давности, на недостоверность расчета задолженности и несогласие с расчетом задолженности, а также допущенные судами нарушения в части неверного применения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон №694-з), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Республиканская программа включает в себя перечень работ по капитальному ремонту общего имущества и плановый период его проведения (с 2014 по 2043 годы) в разрезе каждого многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела многоквартирный дом № по <адрес> также включен в Республиканскую программу капитального ремонта.

Официально опубликована Республиканская программа в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 г., а также на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с 01 октября 2014 г.

В целях реализации статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона №694-з, постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от 26 декабря 2013 г. и № 23 от 9 февраля 2015 г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м, общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 руб., свыше 6 этажей - 5,80 руб.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Каршенас Г.И. владеет на праве собственности нежилым помещением (машино-местом) общей площадью 19,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

На 01 октября 2019 г. задолженность по лицевому счету 937562, открытому на нежилое помещение (машине-место) общей площадью 19,7 кв.м, расположенное в доме № по <адрес> составляет 7 573,81 руб., в том числе по сумме взносов 6 055,78 руб., пени 1 518,03 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 155, 158, 169, 170, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник нежилого помещения обязан своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате за капитальный ремонт, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты взносов на капитальный ремонт, однако, в нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы за капитальный ремонт в полном объеме, а также не представлены доказательства незаконности начисления задолженности и недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судами допущены нарушения норм материального права, выразившееся в неприменении срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по указанному гражданскому делу не заявлялись требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2019 года. Применение срока исковой давности возможно только в случае заявления региональным оператором исковых требований о взыскании просроченной задолженности.

Кроме того, указанные доводы, в том числе в части несогласия заявителя с расчетом по задолженности, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении заявленных ходатайств в ходе судебного разбирательства основанием для отмены судебных актов также не являются, поскольку разрешение заявленных ходатайств отражено в протоколах судебного заседания и, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Каршенанс Э.З. не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░