Решение по делу № 33-14774/2022 от 16.08.2022

Судья Карачина А.А. дело № 33-14774/2022

№2-486/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Щетининой Е.В., Ковалева А.М.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Таганрогагропромтранс» к Б.Г.Р., Ш.Е.М., Ш.Л.А., У.Н.Н., Р.Г.Н., И.И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор-Производственная компания» о признании площади земельных участков неустановленными, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ЗАО «Таганрогагропромтранс» на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022г.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Таганрогагропромтранс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав о том, что истцу на праве аренды на основании договора от 17.07.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-юр принадлежит земельный участок площадью 37000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2020г. истцу стало известно, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы изменения, согласно которым площадь его уменьшилась с 37000 кв.м до 24290 кв.м. Кроме того, при просмотре публичной кадастровой карты истец обнаружил, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Ш.Л.А., который поставлен на кадастровый учет в 2006 г., накладывается на принадлежащее истцу нежилое здание «зона ТО» лит. В, год постройки - 1991, площадью 500 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагает, что имеет место нарушение границ земельного участка истца. Координаты поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены неверно, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. Поскольку часть смежного земельного участка в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок истца, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ участков.

Также смежными по отношению участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН     (принадлежит Б.Г.Р.); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит ООО «Аллигатор-Производственная компания»); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит Ш.Л.А.); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит У.Н.Н. и Р.Г.Н.); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит И.И.А.); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит Ш.Е.М.).

Изменение границ и площади земельного участка истца произошло без его согласия. Кадастровым инженером С.В.С. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 04.03.2022г. составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежными земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками которых являются ответчики.

На земельном участке истца расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: здания с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также водопроводная сеть.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Определениями Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Новобессергеневского сельского поселения, от 11.03.2022г. – МУП «Управление Водоканал», от 06.04.2022г. - Администрация г.Таганрога Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Таганрогагропромтранс» просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы искового заявления, указывает, что судом не приняты во внимание доводы относительно того, что установленные мировым соглашением сторон границы земельных участков нарушают права истца. Судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам - межевому плану от 04.03.2022г. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Росреестра документов и о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Б.Г.Р., Ш.Е.М., Ш.Л.А., У.Н.Н., Р.Г.Н., И.И.А., представителя ООО «Аллигатор-Производственная компания», представителей третьих лиц: Администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, МУП «Управление Водоканал», Администрация г.Таганрога Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков У.Н.Н., Р.Г.Н. – З.О.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 36, 68 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоит на кадастровом учете, дата постановки на учет - 27.09.2004г., имеет площадь 24290 +/- 67 кв. м. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок находится в муниципальной собственности Муниципального образования «Неклиновский район Ростовской области», что никем не оспаривается.

У.Н.Н. и Р.Г.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит земельный участок площадью 14000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х-во «Заря» (напротив мясокомбината, восточная сторона).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3000 кв.м., принадлежит ООО «Аллигатор-Производственная компания», ответчик И.И.А. является собственником земельного участка площадью 2574 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчику Б.Г.Р. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, распложенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х-во ОАО «Заря», тер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7000 кв. м.

17.07.2012г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ЗАО «Таганрогагропромтранс» заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-юр земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 37000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – для производственных целей. Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует пять лет до 17.07.2017г.

В 2014 и 2015 гг. Администрация Неклиновского района неоднократно направляла в адрес ЗАО «Таганрогагропромтранс» письма с просьбой определить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

31.03.2015г. Администрация Неклиновского района обратилась в прокуратуру Неклиновского района с просьбой провести проверку использования спорного земельного участка, поскольку участок не используется по назначению, захламлен бытовыми отходами, его местонахождение не соответствует сведениям публичной карты, о чем неоднократно уведомлялся арендатор ЗАО «Таганрогагропромтранс».

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.11.2018г. утверждено мировое соглашение в отношении спорного земельного участка, заключенное между ООО «Аллигатор-Производственная компания», У.Н.Н., Р.Г.Н., И.И.А., О.С.А. и Администрацией Неклиновского район, устранена реестровая ошибка, площадь земельного участка уменьшена с 37000 кв.м. до 24290 кв. м.

Судом установлены границы в соответствии со следующими координатами точек: 1. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал о том, что обращаясь в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки, ЗАО «Таганрогагропромтранс» фактически имеет намерение разрешить спор о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученного в аренду из муниципальной собственности, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Требования об установлении границ земельного участка на основании межевого плана от 04.03.2022г. направлены на изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных вступившим в законную силу определением Неклиновского районного суда от 28.11.2018г., что в рамках искового производства невозможно. Доводы стороны истца о том, что границы, установленные мировым соглашением неверны, нарушают права истца, в том числе как собственника зданий, оценены судом критически со ссылкой на специальный порядок оспаривания судебных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Как верно указал суд, требования об установлении границ земельного участка на основании межевого плана от 04.03.2022г. направлены на изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных вступившим в законную силу определением Неклиновского районного суда от 28.11.2018г., тогда как в силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о нарушении его прав при установлении межевых границ в соответствии с мировым соглашением, заключенным между ООО «Аллигатор-Производственная компания», У.Н.Н., Р.Г.Н., И.И.А., О.С.А. и Администрацией Неклиновского район, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе межевому плану от 04.03.2022г., дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы и истребовании доказательств из Россреестра несостоятельны, поскольку суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств, ходатайства разрешены судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, отказ в назначении экспертизы мотивирован в определении суда. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу 79 ГПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, по своей сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Таганрогагропромтранс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2022г.