Решение по делу № 33-2051/2020 от 09.11.2020

Судья Нечаева Т.Ю.      дело № 33-2051/2020

дело № 2-223/2020 (12RS0003-02-2019-006225-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щитова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор <№>
от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Щитовым А. А., Щитовой В. И.. Взыскать солидарно с Щитова А. А., Щитовой В. И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№>
от <дата>: основной долг в размере 1001112 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом за период с <дата>
по <дата> в размере 150702 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1001112 рублей 15 копеек за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19959 рублей
10 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Щитову А.А., Щитовой В.И., в котором просил расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчиками, взыскать с них солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 1151814 рублей 24 копеек, в том числе основной долг в размере 1001112 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 150702 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленным исходя из ставки 15 % годовых на сумму остатка основного долга – 1001112 рублей 15 копеек за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19959 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Щитовым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2700000 рублей на срок до <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 15 % годовых. <дата> между Банком и Щитовым А.А., Щитовой В.И. заключено дополнительное соглашение <№>а к указанному кредитному договору, по условиям которого в число заемщиков включена Щитова В.И., предусмотрена их солидарная ответственность. Заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щитов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу АКБ «АК БАРС» (ПАО) просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Щитова А.А. Таныгина А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из дела видно, что <дата> между Банком и Щитовым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2700000 рублей на срок до <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 15 % годовых. <дата> между Банком и Щитовым А.А., Щитовой В.И. заключено дополнительное соглашение <№>а к указанному кредитному договору, по условиям которого в число заемщиков включена Щитова В.И., предусмотрена их солидарная ответственность (л.д.43-49). Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50).

<дата> Банком в адрес Щитова А.А. и Щитовой В.И. направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по нему (л.д.64-66). Требование АКБ «АК БАРС» (ПАО) заемщиками добровольно не было исполнено, в связи с чем <дата> Банк обратился в суд с настоящим иском.

Заявляя требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по нему, Банк сослался на неисполнение заемщиками Щитовым А.А., Щитовой В.И. своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении ими условий кредитного договора. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признал требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) обоснованными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания кредитного договора <№> от <дата> (с учетом дополнительного соглашения к нему от <дата>), погашение задолженности осуществляется заемщиками солидарно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 2.2.2, 4.2, 4.7 кредитного договора).

Пунктом 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнение обязательств предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 настоящего договора; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что <дата> на счет заемщиков зачислена сумма в размере 407789 рублей, <дата> – сумма в размере 348056 рублей 03 копеек. При этом указанные платежи зачтены Банком в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.37-38).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 38700 рублей (л.д. 47-48).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если сумма денежных средств на счете превышает размер очередного платежа и заемщик предварительно письменно предупредил об этом Банк, производится досрочное погашение задолженности, в противном случае досрочное погашение не производится, а сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете.

Поскольку заявление заемщиков о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствует, оснований для списания поступивших на счет заемщиков <дата> и <дата> денежных средств в размере, превышающем сумму ежемесячного аннуитетного платежа, у Банка не имелось. В связи с этим ежемесячные платежи подлежали списанию со счета в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание размер ежемесячного платежа и суммы, поступившие на счет заемщиков <дата> и <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> – дату предъявления Банком Щитову А.А. и Щитовой В.И. требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по нему.

При изложенных обстоятельствах решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АКБ «АК БАРС» (ПАО) в удовлетворении иска к Щитову А.А., Щитовой В.И.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Щитову А. А., Щитовой В. И. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Скворцова

        О.В.Клюкина