Решение от 12.12.2022 по делу № 2-1875/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1875/2022 12 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-002201-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Харламова А. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Харламов А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что до ареста проживал по адресу: Архангельская область, .... <Дата> он был арестован, впоследствии Северодвинским городским судом Архангельской области был приговорен к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в данный момент отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В 2016 году им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека (..., Франция) на нарушение его прав, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции. В 2017 году Европейским судом по правам человека ему была присуждена компенсация в размере 6500 евро за нарушение в отношении него ст. 3 Конвенции. В 2017 году он освободился из мест лишения свободы. В отделении ПАО «Сбербанк России» им был открыт банковский счет (депозит), была получена пластиковая карта. Реквизиты данной карты он направил в ЕСПЧ. Через некоторое время его банковский счет был арестован судебными приставами ... и все денежные средства были сняты, поскольку он имел непогашенные задолженности по исполнительным производствам. Размер исков он не знал, поскольку за весь период отбывания наказания не был ознакомлен с исполнительными листами. В феврале 2018 года на его счет поступили денежные средства в размере 6500 евро в российской валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации. Это была компенсация, присужденная ему Европейским судом по правам человека, данная компенсация была сразу же снята в полном объеме согласно задолженностям по искам. Своими действиями (бездействием) судебные приставы-исполнители ... нарушили законодательство Российской Федерации, а также Конвенцию. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемые за счет федерального бюджета Российской Федерации и за счет средств иностранных и международных организаций, денежные суммы, перечисленные по решениям судов, в том числе по решениям Европейского суда по правам человека, не относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание. Просит признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в незаконном снятии с его банковского счета денежных средств, обязать ответчика снятые с банковского счета денежные средства вернуть, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Истец Харламов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральной службы судебных приставов Капралов И.С. с иском не согласился.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ... УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Харламова А.Ю. на исполнении находились следующие исполнительные производства:

1.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу <***> <№> <***> задолженности в размере 10 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу <***> процессуальных издержек в размере 2475 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу <***> процессуальных издержек в размере 206 рублей 55 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу Панкратова Е.А. задолженности в размере 850 рублей 22 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу Кокоревой Ф.М. компенсации морального вреда в размере 39847 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании в солидарном порядке с Харламова А.Ю. в пользу Кокоревой Ф.М. возмещение материального вреда в размере 5084 рубля 87 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

7.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании в солидарном порядке с Харламова А.Ю. в пользу <***> компенсации вреда в размере 409 рублей 57 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взысканы с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении ... от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. штрафа в размере 500 рублей в пользу <***> .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. штрафа в размере 800 рублей в пользу <***> .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 164500, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10. <№> от <Дата>, возбужденное на основании постановления <***> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. задолженности в размере 2789 рублей 29 копеек в пользу <***> .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. <№> от <Дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. штрафа в размере 500 рублей в пользу <***>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12. <№> от <Дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. штрафа в размере 500 рублей в пользу <***>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13. <№> от <Дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. штрафа в размере 800 рублей в пользу <***> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14. <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу <***> процессуальных издержек в доход государства в размере 17798 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

15. <№>ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу <***> процессуальных издержек в доход государства в размере 70 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства не взыскивались с должника и не перечислялись взыскателю. <Дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16. <№> от <Дата>, возбужденное на основании постановления <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. задолженности в размере 1000 рублей в пользу ОСП по .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <***>, Россия, Архангельская область, .... В ходе исполнения денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю.

В Межрайонном Отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Харламова А.Ю. на исполнении находились следующие исполнительные производства:

1.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу Чередниковой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей (остаток на <Дата> – 146854 рублей 20 копеек)

2.      <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата> о взыскании с Харламова А.Ю. в пользу Чередниковой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 350000 рублей (остаток на <Дата> – 342659 рублей 56 копеек).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает
двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для
исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в
исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями
2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из
конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает
необходимые для исполнения постановления суда действия.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в
исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-
исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных
средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми в
частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на
денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические
выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или
социальных правоотношений.

В рамках исполнительных производств: <***> от <Дата> взыскано 39847 рублей, <***> от <Дата> взыскано 5084 рубля 87 копеек, <***> от <Дата> взыскано 500 рублей, <***> от <Дата> взыскано 800 рублей, <***> от <Дата> взыскано 2789 рублей 29 копеек, <***> от <Дата> взыскано 500 рублей, <***> от <Дата> взыскано 500 рублей, <***> от <Дата> взыскано 800 рублей. Денежные средства перечислены взыскателям, исполнительные производства окончены.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктами 1, 4, 5, 8, 15 и 16 части 1 названной статьи взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также на такие виды компенсационных выплат, как:

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

- компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде;

- суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

- суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом.

Компенсационные выплаты по решениям ЕСПЧ в указанной норме не поименованы.

При этом, выплата компенсации по спору с государством, где действия (бездействие) признаны не соответствующими требованиям Конвенции о защите прав и основных свобод, не свидетельствует о том, что истцу произведена выплата возмещения вреда здоровью, на которую не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Документы, подтверждающие перечисление истцу выплат, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и списание их по постановлениям судебных приставов-исполнителей в счет погашения задолженности по исполнительным производствам истцом, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Харламова А. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Соответственно, лицом, ответственным за причинение убытков является служба судебных приставов.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиям (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда выступает Федеральная служба судебных приставов. Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком, требования к данному лицу не подлежат удовлетворению.

В законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.

Кроме того, таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Федеральной службы судебных приставов денежной компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ <№>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░