Решение по делу № 2-3063/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-3063/2018 18 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «РОСБАНК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546448 рублей 09 копеек на срок по 25.03.2018 года с процентной ставкой 21,4% годовых, с суммой ежемесячного платежа 14915 рублей 64 копейки.

Ответчик обязан был погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения платежа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 15.12.2017 года составляет 187724 рубля 06 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 169444 рубля 48 копейки, просроченные проценты – 18279 рублей 58 копеек.

28.07.2017 года банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Истец, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 187724 рубля 06 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 169444 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 18279 рублей 58 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Белов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире Х, что подтверждается справкой о регистрации и по данному адресу извещался судом неоднократно заказными письмами, которые получил, о чем свидетельствует их возврат.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546448 рублей 09 копеек на срок по 25.03.2018 года с процентной ставкой 21,4% годовых, с суммой ежемесячного платежа 14915 рублей 64 копейки.

Ответчик обязан был погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения платежа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 15.12.2017 года составляет 187724 рубля 06 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 169444 рубля 48 копейки, просроченные проценты – 18279 рублей 58 копеек.

28.07.2017 года банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

21.11.2017 года мировым судьей судебного участка был отменен судебный приказ от 13.10.2017 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 187724 рубля 06 копеек. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, представленный расчет не оспорил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 25/03/2013 года в размере 187724 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля 48 копеек, а всего 192678 рублей 54 копейки (сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: