Решение по делу № 2-346/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-346/2023

21RS0007-01-2023-000398-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с участием помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Горбаченок В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козловского района в интересах Российской Федерации к Раку Нине Сергеевне о признании диплома недействительным,

установил:

Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к Раку Н.С. о признании недействительным диплома серии ШВ <число> с регистрационным номером 6489 от <дата> о высшем образовании о присуждении Раку Н.С. квалификации «Инженер-строитель» по специальности «Автомобильные дороги».

Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступила информация Козловской территориальной избирательной комиссии по факту законности получения Раку (Черницыной) Н.С. диплома о высшем образовании серии НТВ <число> с регистрационным номером 6489 от <дата>, выданного Московским ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожным институтом (ныне Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет»). Установлено, что Раку (Черницына) Н.С. имеет диплом о высшем образовании серии ШВ <число>, регистрационный <число> от <дата> квалификация «Инженер-строитель» по специальности «Автомобильные дороги». Указанный диплом дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. Согласно информации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» от 05.07.2023    <число> Раку (Черницына) Н.С. не обучалась в МАДИ. Диплом серии ШВ <число> с регистрационным номером 6489 от <дата> Раку (Черницыной) Н.С. не выдавался. В МАДИ в 1990 году выдавались дипломы серии НВ 4388.. . 4389, ЛВ 3290.. . Регистрационные номера в 1990 году по специальности автомобильные дороги были с 7068 по 7096. Кроме этого в апреле 1990 года выдача дипломов не осуществлялась, дипломы выдаются летом, по окончании пятилетнего срока обучения, если дневная форма обучения, обучение по заочной форме в 1990 году не осуществлялось.<дата> после заключения брака Черницыной Н.С. присвоена фамилия Раку. Из пояснений Раку (Черницыной Н.С.) следует, что в период трудоустройства в ФКУ ИК 5 УСИН России по Чувашской Республике в целях аттестации она поступила на заочное отделение Московского ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожный институт по специальности «Автомобильные дороги». Поскольку Раку Н.С. не проходила обучение в Московском ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожном институте, диплом об окончании указанного учебного заведения ей не выдавался. Диплом о высшем образовании серии ШВ <число> с регистрационным номером 6489 от <дата>, незаконно полученный Раку (Черницыной) Н.С. дает ей возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации «Инженер-строитель» по специальности «Автомобильные дороги».

В судебном заседании помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Горбаченок В.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Раку (Черницына) Н.С. не обучалась в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ). Диплом ШВ <число>, регистрационный номер <число> от <дата> Раку (Черницыной) не выдавался, просит исковые требования прокурора Козловского района в интересах Российской Федерации к Раку Н.С. о признании диплома недействительным удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Раку Н.С., извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирования отношений в областях образования, высшего и послевузовского профессионального образования в 1990 году осуществлялось Законом СССР от 19.07.1973 N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" (далее – Закона).

Согласно ст. 45 указанного Закона, высшее образование осуществляется в университетах, институтах, академиях, заводах-втузах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к высшим учебным заведениям. Подготовка специалистов в высших учебных заведениях осуществляется по дневной, вечерней и заочной формам обучения. Высшие учебные заведения осуществляют свою деятельность на основе Положения о высших учебных заведениях СССР, утверждаемого Советом Министров СССР, и уставов, которые разрабатываются в соответствии с указанным Положением каждым высшим учебным заведением и утверждаются министерством, государственным комитетом или ведомством, в подчинении которого находится высшее учебное заведение.

Согласно п.п. 25-27 Постановления Совмина СССР от 22.01.1969 N 64 (ред. от 29.12.1989) "Об утверждении Положения о высших учебных заведениях СССР", подготовка специалистов в высших учебных заведениях может проводиться по следующим формам обучения: а) с отрывом от производства - дневное обучение; б) без отрыва от производства - вечернее, заочное обучение и обучение в заводе-втузе. Учебная работа в высших учебных заведениях проводится в соответствии с утвержденными в установленном порядке учебными планами и программами. В высших учебных заведениях устанавливаются следующие основные виды учебных занятий: лекция; лабораторные, практические занятия и семинар; учебная практика; производственная практика; курсовое проектирование (курсовая работа); дипломное проектирование (дипломная работа); консультации; контрольная работа; самостоятельные занятия студентов.

Согласно ст. 49 Закона, лицам, окончившим высшие учебные заведения, присваивается квалификация в соответствии с полученной специальностью, выдаются диплом и нагрудный знак установленного образца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Раку (Черницына) Н.В. имеет диплом о высшем образовании серии ШВ <число>, регистрационный <число> от <дата> квалификация «Инженер-строитель» по специальности «Автомобильные дороги».

Из указанного диплома следует, что он выдан на имя Черницыной Нины Сергеевны Московским ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожным институтом по завершению обучения за период с 1984 по 1990г.г.

Согласно свидетельству о браке II-РЛ <число> от <дата>, между Раку М.Г. и Черницыной Н.С. заключен брак с присвоением фамилии жене после заключения брака «Раку».

<дата> в прокуратуру Козловского района Чувашской Республики поступила информация Территориальной избирательной комиссии Козловского района исх. <число>, из которой следует, что при проведении проверки достоверности сведений об образовании, представленных кандидатом в депутаты Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по Козловскому одномандатному избирательному округу № 1 Раку Н.С., <дата> года рождения, не подтвердилось наличие высшего образования. Однако, кандидат в депутаты Раку Н.С. в заявлении о согласии баллотироваться указала наличие высшего образования и предоставила ксерокопию диплома о высшем образовании.

Из ответа на запрос председателя Козловской ТИК от <дата> <число> первого проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» следует, что Рак (Черницына) Нина Сергеевна не обучалась в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ). Диплом ШВ <число>, регистрационный <число> от <дата> Рак (Черницыной) Н.С не выдавался.

Из ответа на запрос прокурора Козловского района Чувашской Республики от <дата> <число> первого проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» следует, что Раку (Черницына) Нина Сергеевна не обучалась в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ). Диплом ШВ <число>, регистрационный <число> от <дата> Раку (Черницыной) Н.С. не выдавался. В 1990 году серия дипломов, которые выдавались в МАДИ, НВ 4388..4389, ЛВ 3290... Ректором в 1990 году был ФИО14(08.1982-05.2001), образец подписи ФИО14 прикладывает. Регистрационный номер в 1990 году по специальности автомобильные дороги были с 7068 по 7196. В апреле 1990 году выдачи дипломов не было, дипломы как правило выдаются летом, по окончании пятилетнего срока обучения, если это дневная форма, заочной формы обучения в 1990 году в МАДИ не было.

Согласно представленной МАДИ справке о переименовании от 20.07.2023 № 74/68ac, Московский Автомобильно-Дорожный Институт награжден орденом Трудового Красного Знамени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 декабря 1980 г. Московский Автомобильно-Дорожный Институт переименован в Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет) на основании приказа № 1133 от 24 декабря 1992 г. Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет) на основании приказа № 2793 от 24 июля 2001г. Министерства образования Российской Федерации переименован в Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет). Министерство образования Российской Федерации переименовано в Министерство образования и науки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004г. № 280, в ведении которого находится Федеральное агентство по образованию.    Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет) на основании приказа Федерального агентства по образованию № 1523 от 06 октября 2009 г. переименован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)». На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010г.    №337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» Минобрнауки является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию. На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 мая 2011г. №1788 «О переименовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального университет (МАДИ)». На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2015г. №1271 «О переименовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)». На основании Указа Президента Российской Федерации о структуре федеральных органов исполнительной власти от 15 мая 2018г. №215 преобразовано Министерство образования и науки Российской Федерации в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В письменных объяснениях, данных в прокуратуре Козловского района Чувашской Республики <дата>, ответчик Раку Н.С. указывает, что в период своего трудоустройства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике в целях аттестации она поступила на заочное отделение Московского ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожный институт по специальности «Автомобильные дороги», который сегодня называется МАДИ. По окончании обучения, <дата> ей выдан диплом серии ШВ <число>, с регистрационным номером 6489, согласно которому решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> ей присвоена квалификация «инженер-строитель». Кто был ректором в МАДИ в 1990 году она не помнит, своих преподавателей в институте не помнит. В группе заочного отделения, в которой она проходила обучение, состояло около 18 человек, номер группы называть не может, поскольку забыла.

Оценив все представленные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Раку Н.С. не проходила обучение в Московском автомобильно-дорожном институте в период с 1984 года по 1990 год, диплом об окончании Московским автомобильно-дорожным институтом ей не выдавался, указанный диплом о высшем образовании серии ШВ <число>, регистрационный <число> от <дата> квалификация «Инженер-строитель» по специальности «Автомобильные дороги» является недействительным.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры, обращающиеся в суды с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Принимая во внимание, что прокурор Козловского района в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера с ответчика Раку Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Козловского района в интересах Российской Федерации к Раку Нине Сергеевне о признании диплома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным диплом о высшем образовании серии ШВ <число> с регистрационным номером 6489 от <дата> об окончании Раку (Черницыной) Ниной Сергеевной Московского ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожного института по специальности «Автомобильные дороги» с присвоением квалификации «Инженер-строитель».

Взыскать с Раку Нины Сергеевны (паспорт <число>) в бюджет Козловского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Степанова Т.И.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья                         Степанова Т.И.