Решение по делу № 2-8048/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-8048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 ноября 2018 года гражданское дело по иску Райле И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Райле И.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 86 930 руб. неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истец и третье лицо Седьюрова К.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2017 у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... Е.М. и принадлежащего Седьюровой К.Э. автомобиля ..., под управлением водителя ... Р.П.

Гражданская ответственность Седьюровой К.Э, при управлении указанным автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /ст.1 Закона об ОСАГО/.

26.04.2017 Седьюрова К.Э. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а 18.07.2017 – с соответствующей претензией.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, 05.05.2017 потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 157 500 руб. и 24.07.2017 произведена доплата в размере 21 900 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 23.08.2017 (по делу №2-7252/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Седьюровой К.Э, взыскано 40 000 руб. страхового возмещения, расходы на оценку, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Взысканные в пользу Седьюровой К.Э. суммы фактически были выплачены ответчиком 10.11.2017.

22.08.2018 между Седьюровой К.Э, /цедентом/ и Райле И.Н. /цессионарием/ был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент переуступает цессионарию право требования к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое имеет потерпевший в связи с причинением вреда его имуществу в рамках ОСАГО по ДТП от 19.04.2017.

Договор цессии (уступки права требования убытков и неустойки, причиненных при дорожно-транспортном происшествии), не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, Райле И.Н. является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае в рамках гражданского дела №2-7252/2017 представитель Седьюровой К.Э. отказался от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с даты выплаты страхового возмещения в неполном размере и до даты вынесения решения суда; производство по делу в указанной части было прекращено.

Следовательно, за период с 24.08.2017 /для, следующего за днем вынесения решения суда/ по 10.11.2017 /дата фактической выплаты страхового возмещения по решению суда/ размер неустойки составит 30 400руб.: 40 000 х 1% х 76 дней.

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 15 000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Райле И.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 8 000 руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию в пользу истца не подлежат в силу следующего.

В соответствии с абз.3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из имеющейся в материалах дела доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю лишь в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно, в частности при обращении в иные организации, учреждения и компетентные органы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 112 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 9 112 руб. /8 000 + 1 112/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Райле И.Н. 15 000 руб. неустойки, 9 112 руб. судебных расходов, всего – 24 112 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто