Решение по делу № 12-6/2024 (12-809/2023;) от 23.10.2023

КОПИЯ

12-6/2024 (12-809/2023)

63RS0045-01-2023-009363-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11.01.2024г.                                                                                                             г. Самара

        Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу Мнацаканяна ФИО9 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Асановой И.Е. № № от 10.10.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мнацаканяна ФИО10,

    УСТАНОВИЛ:

        Мнацаканян ФИО11 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

        В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств вины Мнацаканяна ФИО12 в совершении административного правонарушения. Постановление немотивированно.

        В постановлении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения.

        Мнацаканяну ФИО13. при составлении протокола не были разъяснены права.

        Ходатайство второго участника ДТП Рыкова А.П. о приобщении видеозаписи было заявлено и удовлетворено после вынесения оспариваемого постановления.

        Также указывает, что в момент ДТП Мнацаканян ФИО14 действовал в состоянии крайней необходимости в целях избежать столкновения с транспортным средством, которое двигалось перед ним. При этом транспортное средство под управлением                Рыкова ФИО18 двигалось с превышением разрешенной скорости движения.

        Мнацаканян ФИО15. в жалобе просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании защитник Мнацаканяна ФИО16 – Александров ФИО17. (на основании доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

        Представитель Рыкова ФИО19 – Кулагина ФИО20. (на основании доверенности) возражала против удовлетворения жалобы, указывая на ее необоснованность.

        Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба Мнацаканяном ФИО21. подана 18.10.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела 04.10.2023г. в 21-45 час. по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 236 «А», водитель Мнацаканян ФИО22 управляя транспортным средством Лада Гранта г.н. №, допустил нарушение п. 8.4ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БМВ г.н. №, под управлением Рыкова ФИО23 движущемуся попутно без изменения направления движения.

    Таким образом Мнацаканян ФИО24 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Мнацаканяном ФИО25. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: рапортами от 05.10.2023г., 08.10.2023г., 11.10.2023г., 14.10.2023г.; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; объяснениями Мнацаканяна ФИО26 от 05.10.2023г., 08.10.2023г.; объяснениями Рыкова ФИО28 от 05.10.2023г., видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт, когда транспортное средство под управлением Мнацаканяна ФИО27 начинает маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству БМВ г.н. №, под управлением Рыкова ФИО29., движущемуся попутно без изменения направления движения; другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности Мнацаканяна ФИО30 в совершении административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, что Мнацаканян ФИО31. действовал в состоянии крайней необходимости, отклоняется, поскольку опровергается содержанием видеозаписи.

Представленное в материалы дела заключение специалиста Подкопаева ФИО32 не опровергает вывод инспектора о наличии в действиях Мнацаканяна ФИО33 состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы, что в постановлении неверно указано адрес места совершения правонарушения отклоняется, поскольку адрес места совершения административного правонарушения указан верно: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 236 «А».

Довод жалобы, что при рассмотрении дела Мнацаканяну ФИО34 не разъяснялись права, отклоняется, поскольку опровергается подписью Мнацаканяна ФИО35 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы, что в своих объяснениях от 05.10.2023г. Рыков ФИО36 указывает, что ДТП произошло 05.10.2023г. не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В оспариваемом постановлении дата совершения правонарушения указана верно «04.10.2023г.».

Довод жалобы, что ходатайство о приобщении видеозаписи было разрешено после вынесения постановления, не свидетельствует о процессуальных нарушениях или о недопустимости данной видеозаписи как доказательства по делу. Видеозапись является допустимым доказательством, на которой зафиксирован момент ДТП и подтверждающим факт совершения Мнацаканяном ФИО38 административного правонарушения.

            Исходя из обстоятельств дела, расположения транспортных средств и места столкновения транспортных средств, указанного в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей, объяснения участников ДТП, инспектор обоснованно пришла к выводу о доказанности факта обстоятельства, что Мнацаканян ФИО39 при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

        Довод жалобы о допущенном Рыковым ФИО37. нарушении ПДД РФ, а именно превышении установленной скорости движения, судом отклоняется.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Мнацаканяна ФИО40. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

        Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна ФИО41 не допущено.

Административное наказание назначено Мнацаканяну ФИО42 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е ШИ Л:

    постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Асановой И.Е. № № от 10.10.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мнацаканяна ФИО43 оставить без изменения.

       Жалобу Мнацаканяна ФИО44 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                           Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья                                                                    Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-6/2024 (12-809/2023)

63RS0045-01-2023-009363-75