Решение от 16.06.2016 по делу № 33-1944/2016 от 25.05.2016

Дело №33-1944 Судья Яшина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Луниной Т.Д., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Козловой Ю.В. по доверенности Авдеевой Т.П. на решение Советского районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Приходько А.А., Гагулиной Ю.Е., Козловой Ю.В., Трунову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Козловой Ю.В, к ПАО РОСБАНК о признании договора поручительства недействительной и ничтожной сделкой.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. обратилась в суд с иском к Приходько А.А., Гагулиной Ю.Е., Козловой Ю.В., Трунову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Приходько А.А. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта банком.

По условиям договора Приходько А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 мес., под 19,4 % годовых. Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчетного графика погашения кредита. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику указанные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств Приходько А.А. по кредитному договору, между банком и Гагулиной Ю.Е., Козловой Ю.В., Труновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентов своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность - <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту: а) текущий - <данные изъяты> руб.; б) просроченный- <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту: а) просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; б) начисленные проценты по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.; в) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Козловой Ю.В. по доверенности Авдеева Т.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО РОСБАНК о признании договора поручительства недействительной и ничтожной сделкой.

В обоснование заявленных требований указала, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Козловой Ю.В., является ничтожным. При заключении договора поручительства банком не было проверено финансовое состояние поручителя Козловой Ю.В., не установлено возможности исполнения принятого обязательства. На момент заключения договора поручительства и в настоящее время у Козловой Ю.В. нет в собственности недвижимого имущества, ни доходов, которые бы позволили ей принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов. На иждивении у Козловой Ю.В. находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, на момент заключения договора поручительства Козлова Ю.В. нигде не работала, находилась на иждивении у родителей.

Также указывает на то, что в данном случае договор поручительства является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поскольку включение в договор поручительства условий, обязывающих поручителя уплатить досрочный возврат кредита, является незаконным, следовательно, договор поручительства как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов является недействительным (ничтожным) по основанию, установленному ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, кредитный договор является недействительным, если при его заключении было допущено нарушение закона, в сфере защиты прав потребителя.

Так, согласно п. 5.7 Договора поручительства № установлена подсудность в Советском районном суде г. Тулы или мирового судьи судебного участка № 73, что является незаконным, нарушающим права потребителя.

На основании изложенного, просила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Козловой Ю.В. признать недействительной и ничтожной сделкой.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО РОСБАНК по доверенности Тарунтаева Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала на то, что встречный иск заявлен с нарушением срока исковой давности.

Ответчик (истица по встречному иску) Козлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Козловой Ю.В. по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании иск не признала. Поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики (третьи лица) Приходько А.А., Гагулина Ю.Е., Трунов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года постановлено: исковые требования ПАО РОСБАНК к Приходько А.А., Гагулиной Ю.Е., Козловой Ю.В., Трунову С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Приходько А.А.

Взыскать солидарно с Приходько А.А., <данные изъяты> Гагулиной Ю.Е., <данные изъяты>, Козловой Ю.В., <данные изъяты> Трунова С.Н., <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК (дата государственной регистрации в качестве юридического лица <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Козловой Ю.В, к ПАО РОСБАНК о признании договора поручительства недействительной и ничтожной сделкой отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Козловой Ю.В. по доверенности Авдеева Т.П. просит решение суда отменить, признать договор поручительства недействительной и ничтожной сделкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ПАО РОСБАНК по доверенности Тарунтаевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Приходько А.А. погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.А. заключил кредитный договор № с ОАО АКБ «Росбанк» посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта банком.

По условиям договора АКБ Банк «Росбанк» предоставил Приходько А.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 19,4 % годовых. Согласно графику возврата кредита, возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по обязательствам Приходько А.А. выступили Гагулина Ю.Е., Козлова Ю.В., Трунов С.Н.

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики Гагулина Ю.Е., Козлова Ю.В., Трунов С.Н. также несут ответственность за неисполнение заемщиком Приходько А.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Приходько А.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Установлено, что сумма задолженности ответчиком Приходько А.А. была частично погашена, задолженность составляет: сумма основного долга -<данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с ответчиков: Приходько А.А., Гагулиной Ю.Е., Козловой Ю.В., Трунова С.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» и Приходько А.А., суд исходил из того, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным.

Разрешая встречные требования Козловой Ю.В. к ПАО РОСБАНК о признании договора поручительства недействительной и ничтожной сделкой, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения Приходько А.А. обязательств по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов банком также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по обязательствам Приходько А.А., в том числе, выступила Козлова Ю.В.

Согласно п.1.3 и п.1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что воля сторон договора поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Козлова Ю.В. своей подписью в договоре подтвердила, что с договором ознакомлена и согласна. Подписание договора является добровольным волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предложения ответчицей заключить договор на иных условиях суду представлено не было. Козлова Ю.В. имела возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Доказательств того, что договор поручительства заключен под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, ответчицей также представлено не было.

Доводы Козловой Ю.В. и ее представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Авдеевой Т.П. о том, что Бан░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 170 ░ ░░.168 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░░ 46 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░ ░░, ░░░░░░ 323, 1080 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░