Решение по делу № 2-3163/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3163/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

с участием истца Еремук В. Н., представителя ответчика Логачевой И.Н. – адвоката Борисовой Е. Ю. (ст.50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремук В.Н. к Логачевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

24.06.2016 в суд обратился Еремук В.Н. с иском к Логачевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.03.2012 г. истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру по <адрес>. В квартире прописана его родная сестра Логачева И.Н. С момента наступлении права собственности истца и ранее, сестра в этой квартире не проживала, не платила и не платит; проживает в другом городе. Истец с сестрой не общается, не видел ее более пяти лет. Просит признать Логачеву И.Н. утратившей право пользования квартирой по <адрес> и снять Логачеву И.Н. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Еремук В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Логачева И.Н. не явилась; ее фактическое место пребывания (жительства) неизвестно.

Согласно ст.50 ГПК РФ, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Логачевой И.Н.

В судебном заседании адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской области Борисова Е.Ю., действующая по ордеру, указала, что признать требования истца она-адвокат не может, поскольку ей неизвестна позиция ответчика; адвокат просила принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных доказательств.

Выслушав истца Еремук В.Н., представителя ответчика Логачевой И.Н. - адвоката Борисову Е.Ю. (ст.50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Единственным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по <адрес>, является истец по делу – Еремук В.Н.; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2012, запись регистрации №, - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2012, выданного нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Кузнецовой М.В. 15.03.2012, реестровый номер №.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в дело свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.03.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2012, а также представленными суду по запросам органом Росреестра справкой от 22.07.2016 о содержании правоустанавливающих документов, с приложенными к ней документами-основаниями, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 (л.д.5-6, 24, 25-31, 43).

Из копии финансового лицевого счета от 27.7.2016 на квартиру по <адрес>, следует, что таковой открыт на истца – Еремук В.Н., на основании упомянутого выше свидетельства о праве на наследство от 15.03.2012 (л.д.41).

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.07.2016, адресной справке от 28.07.2016 УФМС России по г.Москве, - в указанной квартире по месту жительства с 22.12.2006 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчица Логачева И.Н., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>; истец в принадлежащей ему на праве собственности квартире регистрации по месту жительства не имеет (л.д.39-40, 44).

Таким образом, с 26.03.2012 - т.е., с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – истец в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд учитывает правовую позицию пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статься Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из документов, представленных суду по запросу МУП «ЭЦУ» о приватизации жилых помещений, видно, что Еремук М.И., получила таковую в собственность в порядке приватизации, заключив с МУП «УМЗ» 10.04.2007 г. договор передачи квартиры по <адрес>, в собственность граждан №. При этом, зарегистрированная на указанную дату в спорной квартире Логачева И.Н., права на приватизацию таковой не имела, поскольку, имея регистрацию по месту жительства в период с 28.09.2006 г. по 21.12.2006 г. в другом жилом помещении - квартире по <адрес>, у своего супруга Самодурова В.А., реализовала предусмотренное ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" однократное право на приватизацию и заключила с МУ «УМЗ» 28.09.2006 г. договор передачи квартиры по <адрес>, в свою собственность (при отказе от приватизации таковой супруга Самодурова В.А.) (л.д.50, 51-61).

Из указанных выше документов судом установлено, что к приобретению в собственность предыдущего собственника Еремук М.П., <дата> г. рождения, - матери истца, завещанием от 16.07.2009 г. завещавшей указанную квартиру своему сыну Еремук В.Н., и впоследствии – истцом Еремук В.Н., спорной квартиры ответчик Логачева И.Н. никакого отношения не имеет; и была зарегистрирована в спорной квартире с согласия Еремук М.И. в качестве члена семьи последней.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в ней только регистрацию, расходов по оплате начисляемых на неё платежей не несет; никакого соглашения с собственником-истцом, не являясь членом его семьи, не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены не только объяснениями истца, но и выписками из карточки регистрации, копией финансового лицевого счета, уведомлением оператора связи о неполучении ответчиком судебной корреспонденции (л.д.62), сообщением от 29.06.2016 ООО «Центральное» о том, работникам жилищной организации фактическое место жительства (пребывания) ответчика неизвестно (л.д.32-33).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства в таковом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Еремук В.Н. удовлетворить.

Признать Логачеву И.Н., <дата> г. рождения, уроженку д<адрес>, утратившей право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Логачевой И.Н. по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 августа 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.