Решение по делу № 2-845/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-845/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000364-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В. П. к СНТ «Чайка» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сергиенко В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Чайка», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № и внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 963 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы.

    В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С целью определения месторасположения границ указанного земельного участка с КН № истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Агафоновой В.В., выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям, внесенным в ЕГРН. Данное несоответствие границ спорного земельного участка вызвано увеличением площади земельного участка за счет территории общего отвода СНТ «Чайка». Площадь по фактическому пользованию составляет 963 кв.м., таким образом, величина несоответствия с площадью земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 193 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка по сведения ЕГРН составляет 770 кв.м., величина несоответствия составляет 193 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ годе № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа Чехов Московской области»), зона СХ-2 - 600 кв.м. Владение земельным участком с момента его предоставления истцу осуществлялось в рамках существующих границ, таким образом, истец длительный период времени использует земельный участок в существующих (фактических границах), между смежными землепользователями сложился порядок пользования, что является достаточным основанием для внесения в кадастр сведений о границах спорного земельного участка, исходя из фактического землепользования.

     Представитель истца по доверенности Андреев М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

    Ответчик – председатель СНТ «Чайка» Здобникова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что земельные участки существуют давно. В настоящее время приводят все земли в соответствие с законодательством. Членами СНТ «Чайка» было принято решение о том, что члены товарищества ни какие заборы переносить не будут. Границы земельных участков будут установлены в соответствии с фактическим пользованием земельными участками.

    3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель администрации городского округа Чехов Московской области, Тюфтякова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец на основании Постановления главы администрации Кулаковского с/Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 11) является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН (л.д. 30, 18-20).

Из материалов дела усматривается, что граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Агафоновой В.В., выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям, внесенным в ЕГРН.

В обоснование указанных доводов истцом представлен межевой план земельного участка с КН № (л.д. 24-34), подготовленный кадастровым инженером Агафоновой В.В.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-88) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Срибному Е.Л., по заключению № (л.д. 90-132) которой установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании Сергиенко В.П. с КН №, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 966 кв.м. Площадь земельного участка Сергиенко В.П. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> на 366 кв. м. больше, чем приходится по правоустанавливающему документу, генеральному плану СНТ «Чайка»; на 196 кв. м. больше, чем приходится по правоподтверждающему документу и данным ЕГРН; площадь земельного участка Сергиенко В.П. с КН №, не соответствует площади данного участка по правоустанавливающему документу; площадь земельного с КН №, не соответствует площади данного участка по правоподтверждающему документу; площадь земельного участка с КН №, не соответствует площади данного участка по данным генерального плана; площадь земельного участка с КН № не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН.

Далее эксперт указывает, что провести сопоставление фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с границами данного участка по правоустанавливающему и првоподтверждающему документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них описания местоположения границ данного земельного участка. Провести сопоставление фактических границ земельного участка с КН №, с его границами по данным генерального плана с/т «Чайка» не представляется возможным в связи с тем, что границы данного участка условные и не имеют привязки к геодезической системе координат. При сопоставлении фактических границ земельного участка с КН № с границами данного участка по сведениям ЕГРН показывает, что данный земельный участок:

    - имеет один запользованный участок земли вдоль юго-западной межи и северо- западной межи участка площадью 198 кв.м;

    - имеет один неиспользуемый участок земли вдоль юго-восточной межи участка площадью 2 кв.м.

Экспертом установлено, что увеличение площади данного земельного участка произошло за счет земель общего пользования - детской площадки СНТ «Чайка».

Эксперт уточняет, что границы земель общего пользования СНТ «Чайка» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Экспертом установлено, что по границам земельного участка Сергиенко В.П. с КН № установлены следующие ограждения данного земельного участка:

    по северо-восточной границе участка установлено ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах, высота ограждения 1,5 м., давность возведения 30-35 лет;

    по юго-восточной границе участка установлено ограждение из сетки в металлическом каркасе из уголка на металлических столбах, высота ограждения 1,5 м., давность возведения 30-35 лет;

    по юго-западной границе участка установлено металлическое ограждение из профилированных окрашенных листов на металлических столбах, высота ограждения 2,0 м., давность возведения 10-15 лет;

         по северо-западной границе участка установлено металлическое             ограждение из профилированных окрашенных листов на металлических столбах, высота ограждения 2,0 м., давность возведения 10-15 лет.

Экспертом установлено, что техническое состояние ограждений (величина их физического износа), расположенных по юго-западной меже и северо-западной меже участка истца, позволяет определить давность их возведения (установки) - 10-15 лет.

Соответственно, данные выводы позволяют эксперту сделать вывод о существовавших ранее спорных границах истца по юго-западной меже и северо-западное межи -10-15 лет.

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Сергиенко В.П. с КН № содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с КН № вносились в ЕГРН.

Характерными признаками, подтверждающими наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка Сергиенко В.П. с КН №, являются:

    давность возведения фактических ограждений земельного участка Сергиенко В.П. с КН №, не совпадающих с кадастровыми границами данного земельного участка с КН №, установленными значительно позже - в ДД.ММ.ГГГГ

    проведение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Сергиенко В.П. с КН № в рамках действующего на тот момент законодательства в ДД.ММ.ГГГГ без учета фактических границ данного участка по северо-западной и юго-западной меже;

    несоответствие кадастровых границ участка Сергиенко В.П. с КН № по северо-западной и юго-западной меже с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом на предложен вариант установления границ земельного участка истца с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием.

По данному варианту площадь земельного участка Сергиенко В.П. с КН № с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах составляет - 963 кв.м.; размер площади земельного участка с КН № не соответствует размеру площади данного земельного участка по правоустанавливающему и правоподтверждающему документам, данным генерального плана с/т «Чайка», сведениям ЕГРН; земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне - зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2) по ПЗЗ г.о. Чехов; вид разрешенного использования земельного участка с КН № «для ведения садоводства» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (код 13.2 «ведение садоводства»); виды разрешенного использования «ведение садоводства» относится к основному виду разрешенного использования для территориальной зоны (СХ-2); местоположение границ земельного участка Сергиенко В.П. с КН № соответствует фактическому пользованию данным земельным участком; местоположение границ земельного участка Сергиенко В.П. с КН № соответствует местоположению кадастровых границ земельных участков соседних землепользователей по сведениям ЕГРН; имеется проезд к земельному участку Сергиенко В.П. с КН №; строения и сооружения находятся в границах земельного участка Сергиенко В.П. с КН №; необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении размера площади и границ земельного участка Сергиенко В.П. с КН № с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Суд считает возможным принять заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и установив, что была допущена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка Сергиенко В.П., суд приходит к выводу о необходимости ее исправления по варианту заключения судебной экспертизы путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ данного участка.

При установлении границ земельного участка с КН № уточненной площадью 963 кв. м, что на 193 кв. м больше, чем по правоподтверждающим документам (770 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление Администрации городского округа Чехов №1263/13-. 1 от 29.07.2021 г.), зона СХ-2 - 600кв.м.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка истца с кадастровым номером № необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек части границ земельного участка с КН № соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сергиенко В. П. удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 963 кв.м., в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы по таблице координат:

№точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: