Решение по делу № 22К-1031/2017 от 19.04.2017

Председательствующий Дело №

Карпова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 21 апреля 2017 года.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "21" апреля 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

подозреваемого ФИО8, участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей ФИО5,

её представителя адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО8.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление принесена апелляционная жалоба ФИО4, в которой она считает, что выводы суда не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, ссылается на данные о личности своего подзащитного и ставит вопрос об изменении принятого решения и избрании в отношении её подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задержание ФИО8 произведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Причастность ФИО8 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена показаниями свидетеля ФИО7, самого ФИО8, не отрицавшего факт наезда на пешехода, и стороной защиты не оспаривается.

ФИО8 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, однако конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности использование государственного регистрационного знака, не выдававшегося на данные автомобиль, наличие у него специальных познаний в области расследования преступлений, его поведение после совершенного преступления, в частности, то, что он покинул место ДТП, предпринял меры по уничтожению следов преступления, стойких социальных связей, официального источника дохода не имеет, его отношение к возникшему в отношении него подозрению, в своей совокупности дают достаточные основания полагать о его возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания в связи с этим, на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения, в том числе предложенных стороной защиты залога и домашнего ареста.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого решения не усматривает.

В то же время в постановлении неверно указана дата истечения избранного срока содержания под стражей, в связи с чем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о том, что данная мера пресечения избрана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9