Решение по делу № 2-1995/2015 от 24.08.2015

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Л.А.,

с участием истца Гурьяновой Н.Н.,

представителя МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» Ковязина И.Ю.,

рассмотрев 01 октября 2015 года в открытом судебном заседании в городе Воркуте гражданское дело по иску Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в защиту прав Гурьяновой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Пименову Д.В. о защите прав потребителя,

установил:

МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» в интересах Гурьяновой Н.Н. обратилась с иском к ИП Пименову Д.В., в котором просила: взыскать денежную сумму, уплаченную за работу по договору на изготовление мебели №... от ... в размере ... руб.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в размере ... руб. с последующим её увеличением по ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя до достижения суммы цены выполнения работы (услуги), в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование указала, что между Гурьяновой Н.Н. и ИП Пименовым Д.В. ... заключен договор на изготовление мебели (кухни и барной стойки), цена работы составила ... руб. и была уплачена Гурьяновой Н.Н. при заключении договора в полном объеме. При заключении договора были согласованы сроки выполнения работ, в дальнейшем сроки изготовления мебели продлевались, однако мебель не была изготовлена. Поскольку работы не были выполнены в срок, Гурьянова Н.Н. обратилась к ИП Пименову Д.В. с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору деньги, а также неустойку. Так как ответа она на претензию Гурьянова Н.Н. не получила, МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» обратилась в суд в её интересах.

В судебном заседании истец и представитель МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» настаивали на удовлетворении предъявленных требований.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: ..., который согласно справке паспортно-визовой службы является местом его регистрации, однако конверт был возвращен в адрес суда неврученным по истечении срока хранения.

Судом также направлялись документы по месту нахождения мебельного цеха ИП Пименова Д.В., расположенного по адресу: ..., по указанному адресу документы ответчиком также не получены.

Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль», истца Гурьянову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что ... Гурьянова Н.Н. и ИП Пименов Д.В. заключили договор №... на изготовление корпусной мебели в срок до .... Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере ... руб., которая при подписании договора Гурьяновой Н.Н. была оплачена в полном объёме, что подтверждается выданным товарным чеком, который имеется в материалах дела.

В дальнейшем срок исполнения обязательства по заключенному договору №... от ... был продлен на основании подписанных приложений к вышеуказанному договору сначала до ..., а затем до .... В указанных приложениях имеются подписи сторон, а также печать индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно договору раздел 3 Права и обязанности сторон, срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказе, но после проведения контрольного замера срок заказа должен составлять не менее 5 рабочих дней. В случае если по независящим от него причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока.

Как следует из заказа - наряда к договору №... от ... срок изготовления указан .... В дальнейшем составлены приложения к договору №... от ..., ... в которых срок исполнения обязательства окончательно продлён до .... В приложении также указано, что в связи с нарушением сроков изготовления заказа исполнитель производит заказчику бесплатную доставку с подъемом на этаж, а также бесплатную установку.

Вместе с тем после ... ИП Пименов Д.В. (Исполнитель) не уведомил заказчика о готовности мебели и не уточнил место и время вывоза, как предусмотрено договором от ....

Поскольку в установленный договором, а также приложениями к договору сроки, ИП Пименовым Д.В. взятые на себя обязательства по изготовлению мебели не исполнены, ... в его адрес направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, а также нестойки.

Вышеуказанная претензия не была получена ответчиком, конверт Гурьяновой Н.Н. был возвращен ... в связи с тем, что истек срок хранения.

Таким образом, в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.28 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23-1, п.6 ст.28 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ.

Доказательств того, что в установленные договором, а также приложениями к договору сроки были выполнены обязательства, взятые на себя ответчиком, либо наличие иных независящих причин, в результате которых ответчик не смог своевременно их выполнить, суду не представлены. Также судом не добыто доказательств освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу абз.5 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что в установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок денежные средства не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за изготовление мебели, а именно ... руб..

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ с ... по ... включительно, т.е. до даты предъявления требования о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, а также нестойки, которая составит: ... руб. (... руб. * ...% * ... дн. (с ... по ...).

Также на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора за период ... по день рассмотрения дела в суде, при этом при определении периода взыскания неустойки суд исходит из нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки составит: ... руб. (... руб. * ...% * ... дн. (с ... по ...).

Соответственно, общий размер неустойки составит: ... руб. (... руб. + ... руб.).

Вместе с тем суд учитывает компенсационную природу неустойки, принимает во внимание, что взыскание неустойки является способом обеспечения исполнения обязательства и неустойка не должна служить средством обогащения, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должна соответствовать последствиям нарушения, и не приводить к неосновательному обогащению.

Учитывая вышеизложенное, и на основании положений абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «Защите прав потребителей» суд ограничивает общий размер неустойки общей ценой заказа и взыскивает с ИП Пименова Д.В. неустойку в сумме ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ИП Пименовым Д.В. не были соблюдены сроки изготовления кухни, а также барной стойки, за которые истец еще при заключении договора произвела оплату в полном объеме, в пользу Гурьяновой Н.Н. подлежит возмещению моральный вред, который оценивается судом с учетом длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости в размере ... руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года истец обратился в МОО «Потребительский контроль» с заявлением оказать ей помощь по защите её нарушенных прав как потребителя. ... МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» предъявила исковое заявление в суд в защиту прав и законных интересов Гурьяновой Н.Н.

При таких обстоятельствах размер штрафа составит: ... руб. = ((... руб. + ... руб. + ...) *...%).

Из них ... руб. подлежит взысканию в пользу Гурьяновой Н.Н. и ... руб. – в пользу МОО «Потребительский контроль»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб., из них ... руб. за требования материального характера и ... руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в пользу потребителя Гурьяновой Н.Н. денежную сумму, уплаченные по договору на изготовление мебели от ... № ... в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... ... руб. ... коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в пользу Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.... коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Е.В. Мицкевич