Решение по делу № 2-768/2012 (2-6991/2011;) от 09.12.2011

дело № 2-768/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2012г.                                                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Юдина М.А. - Еникеевой (Сайфутдиновой) Г.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашева Д.З., третьего лица Нигматуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ФИО10, ..., принадлежащего на праве собственности Юдину М.А., под его же управлением. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца марки ФИО11, ..., получил механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика ТС ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 84 333 руб. 79 коп. Страховщиком произведена выплата в размере 22 645 руб. 54 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 61 688 руб. 25 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 61 688 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости 19 092 руб., госпошлину - 2 624 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате услуг независимой оценки - 4 500 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг автосервиса - 1 000 руб.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта - 77 127 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости - 4 804 руб. 52 коп., госпошлину - 2 624 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате услуг эксперта - 4 500 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате услуг автосервиса - 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Еникеева (Сайфутдинова) Г.В. (по доверенности от < дата >) уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Юдина М.А. отказать.

Третье лицо Нигматуллина А.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала, постановление об административном правонарушении в отношении нее не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > в ... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ФИО12, ..., принадлежащего на праве собственности Юдину М.А., под его же управлением, и автомобиля марки ФИО14, ..., под управлением Нигматуллиной А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >, Нигматуллина А.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.п 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель Нигматуллина А.М. указанное постановление не оспаривала.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Нигматуллиной А.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ... от < дата > ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80 780 руб. 25 коп., утрата товарной стоимости - 19 092 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно отчета ... ФИО15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 773 руб. 22 коп., утрата товарной стоимости - 4 804 руб. 52 коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение ...Р от < дата > ИП ФИО6, представленное истцом, отчет ... от < дата > ФИО16, представленный ответчиком, не являются надлежащим доказательством размера материального ущерба и страховой выплаты, поскольку составлены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 22 645 руб. 54 коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО18, ..., в размере 77 127 руб. 68 коп.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в сумме 4 804 руб. 52 коп.

В иске Юдина М.А. о взыскании расходов за услуги автосервиса в размере 1 000 руб. - следует отказать, поскольку данные расходы должны быть учтены при составлении заключения оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Юдина М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Юдина М.А. расходы по оплате услуг независимого эксперта - 4 500 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 624 руб. пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юдина М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юдина Михаила Александровича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 127 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости - 4 804 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 4 500 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 624 руб.

В иске Юдина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг автосервиса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                 Т.М. Турьянова