Решение по делу № 1-162/2020 от 23.03.2020

Дело №, УМВД №

УИИ №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 3 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя Б, подсудимого Е, его защитника адвоката Р, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Е, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 23 часов 30 минут Е, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, затем проследовал в сторону <адрес>, где около 23 часов 50 минут <дата>, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства Е, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Е заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела Е заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Е данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Е суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра.

При назначении Е наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Е совершено преступление небольшой тяжести, инвалидом 1,2 группы не является. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства и регистрации Е охарактеризован удовлетворительно, на учете в наркодиспансере и психодипансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности привлекался один раз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Рассмотрев дело, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем применения в качестве основного вида наказания -обязательных работ. Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить Е обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Е до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Е от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.