Решение по делу № 33-692/2019 от 18.03.2019

Судья Левкин В.Ю.                                                   Дело № 33-692/2019

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 г. в г.Саранске материал по иску Аверясовой Нины Васильевны, Кобина Виктора Павловича, Кобиной Полины Георгиевны, Севостьяновой Татьяны Андреевны, к Говряковой Вере Михайловне о сносе самовольной постройки, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, по частной жалобе истцов Аверясовой Н.В., Кобина В.П., Кобиной П.Г., Севостьяновой Т.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Аверясова Н.В., Кобин В.П., Кобина П.Г., Севостьянова Т.А. обратились в суд с указанным иском к Говряковой В.М.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г. иск Аверясовой Н.В., Кобина В.П., Кобиной П.Г., Севостьяновой Т.А. оставлен без движения ввиду его несоответствия положениям пунктов 4, 5 части второй статьи 131, абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцам предоставлен срок до 11 марта 2019 г. для исправления недостатков, изложенных в определении.

В частной жалобе истцы считают определение судьи незаконным, просят его отменить, считают, что непредставление отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В возражениях на частную жалобу ответчик Говрякова В.М. считает определение судьи законным.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4,5 части второй статьи131 ГПК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление Аверясовой Н.В., Кобина В.П., Кобиной П.Г., Севостьяновой Т.А. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований вышеназванных процессуальных норм, поскольку истцами не представлены доказательства существенного нарушения положений градостроительных норм и сложившегося порядка пользования земельным участком между собственниками, а также иные документы, обосновывающие их требования; кроме того, судья отметил, что адреса третьих лиц указаны не точно, а представленные копии документов заверены ненадлежащим образом.

Между тем с таким выводами судьи согласиться нельзя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеют ли граждане какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Из искового заявления усматривается, что требования статей 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, истцами соблюдены, а именно, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к иску приложены копии документов, подтверждающие, по мнению истцов, их доводы по иску.

Между тем, в силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал судья, не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации права истцов на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, передав материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству иска Аверясовой Нины Васильевны, Кобина Виктора Павловича, Кобиной Полины Георгиевны, Севостьяновой Татьяны Андреевны к Говряковой Вере Михайловне о сносе самовольной постройки, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Председательствующий                            А.В. Верюлин

Судьи                                          В.А. Пужаев

                                               Л.И. Середа