Решение по делу № 22-452/2018 от 25.06.2018

Председательствующий – Кыдыев А.В.                                     №22-452/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                 г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай - Казандыковой С.А.

защитника – адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2018г.

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Гаевой Е.П. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2018 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым

Сучков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Сучков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На Сучкова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей снизить наказание до 2 лет лишения свободы, защитника осужденного Сучкова А.В. – адвоката Чичканова В.С.. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сучков А.В. осужден за незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено в один из дней в период с <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Сучков А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Чойского района Гаева Е.П., не оспаривая выводы суда о виновности Сучкова А.В. и юридической оценке его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просит его изменить и снизить Сучкову А.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд нарушил требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку оно не должно было превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд полагает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении Сучкова А.В. учтены судом не в полной мере.

Уголовное дело в отношении Сучкова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вывод суда о квалификации действий осужденного Сучкова А.В. по ч.1 ст.223 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Сучкову А.В., суд обоснованно сослался на положения ст. 60 УК РФ, и правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны судом признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то есть в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем, фактически размер назначенного Сучкову наказания превышает пределы, предусмотренные законом. Судом не учтено разъяснение, изложенное в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, «если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей».

    При установленных обстоятельствах приговор суда в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

    Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2018г. в отношении Сучкова А.В. изменить.

    Наказание, назначенное Сучкову А.В. по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                              И.В. Барсукова