Дело № 2-556/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.
при секретаре Белозеровой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 апреля 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Зеленюк С.И. ,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Зеленюк С.И.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2019 года в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Зеленюк С.И., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению Зеленюк С.И. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случает для сохранения заработка является наличие дохода в виде пенсии ниже величины прожиточного минимума в ____.
Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.
По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.
В судебном заседании представитель истца Хунцария М.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила признать незаконным и отменить решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении Зеленюк С.И. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.
Представитель ГУ РК «ЦЗН ____» Витковская М.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо – Зеленюк С.И., требования не поддержал, указал, что состоит в браке, супруга не работает. В настоящее время активно занимается поиском работы, но подходящей работы в городе нет.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зеленюк С.И. является гражданином Украины. В настоящее время оформлен вид на жительство иностранного гражданина, дата выдачи документа __.__.__, действителен по __.__.__.
Зеленюк С.И. работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности <....>, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).
__.__.__ Зеленюк С.И. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
В течение трех месяцев со дня увольнения Зеленюк С.И. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.
__.__.__ Зеленюк С.И. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
По обращению Зеленюк С.И. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.6).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).
Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН ____» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Зеленюк С.И. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а именно: наличие дохода в виде пенсии ниже величины прожиточного минимума в ____.
Вместе с тем само по себе наличие у Зеленюк С.И. дохода в виде пенсии ниже величины прожиточного минимума в ____ нельзя признать исключительным случаем без совокупности иных обстоятельств.
Так, в судебном заседании установлено, что Зеленюк С.И. является трудоспособным, каких-либо заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании, не имеет.
По сообщению ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____" Зеленюк С.И. на учете в качестве малоимущего не состоял и не состоит, не является получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат (л.д.16).
Постановлением Правительства РК от __.__.__ №__ установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для пенсионеров – 11 485 руб.
Из материалов дела следует, что Зеленюк С.И. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 10 090,25 руб., что менее величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в ____ (л.д.15).
При этом из материалов дела следует, что при увольнении в октябре 2018 года Зеленюк С.И. было выплачено выходное пособие в размере 50 720,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 600,20 руб., а также выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 55 792,44 руб., за третий месяц трудоустройства в размере 40 576,32 руб.
Получая на протяжении первых трех месяцев со дня увольнения сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного в ____, как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров Зеленюк С.И. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Зеленюк С.И. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН ____» решения от __.__.__ №__ о сохранении Зеленюк С.И. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения ____» от __.__.__ №__ о сохранении Зеленюк С.И. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено « __.__.__.