Решение по делу № 8Г-4838/2023 [88-6918/2023] от 28.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0023-01-2022-003312-52	Дело 88-6918/2023
№2-3693/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	10 апреля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Шевчук Т.В.
судей		Панферовой С.А., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2022 по иску Зуденковой Люции Николаевне к Зуденкову Аркадию Анатольевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Зуденкова Аркадия Анатольевича к Зуденковой Люции Николаевне о признании недействительным обязательства о передаче денежных средствпо кассационной жалобе Зуденкова Аркадия Анатольевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 декабря 2022 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Зуденкова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зуденкову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. В обоснование требований истец указала, что ранее состояла с ответчиком в браке, после расторжения которого последним оформлено нотариальное обязательство о передаче в ее пользу 1 200 000 руб. Указанное обязательство было оформлено для обеспечения возможности участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей». В декабре 2021г. истцу сообщили о возможности реализации условий программы, однако ответчик отказался исполнить данное обязательство.          Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании нотариального обязательства о передаче денежных средств недействительным.          В обоснование встречных требований указано, что нотариальное обязательство является мнимой сделкой, дано для вида, с целью получения субсидии на приобретение квартиры по программе «Молодая семья», поскольку одним из условий выделения денег было обеспечение доплаты в размере 1 200 000 руб. Правовых последствий при заключении соглашения стороны не подразумевали. Развод истца и ответчика был оформлен в связи с достижением ответчиком возраста 35 лет, что исключало возможность участия в программе. Относительно первоначальных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с истечением с момента оформления обязательства более трех лет.           Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г. исковые требования Зуденковой Л.H. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. С Зуденкова А.А. в пользу Зуденковой Л.H. взыскано 1 200 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 200 руб.           Определением суда от 25 октября 2022г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения при указании паспортных данных ответчика.            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение суда с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.           В кассационной жалобе Зуденков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.          Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Зуденкова Л.H. и Зуденков А.А. состояли в браке. 28 августа 2015г. брак между ними расторгнут. Стороны являются родителями детей 2013 г. и 2015г. рождения.Распоряжением администрации г.Северодвинска от 25 января 2016 г. на основании заявления истца семья в составе истца и ее дочери приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для включения в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с жилищной обеспеченностью менее учетной нормы. 28 февраля 2022 года Зуденковой Л.Н. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты. В рамках данной программы 30 ноября 2015г. Зуденковым А.А дано обязательство о передаче денежных средств в размере 1200 000 руб. для приобретения жилья по проекту «Молодая семья». Срок действия обязательства не установлен.Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 421, 421, 572, 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что оформленное ответчиком нотариальное обязательство следует квалифицировать как договор дарения в будущем для реализации права на жилье в отношении несовершеннолетних детей истца и ответчика. Оснований для отказа от исполнения договора дарения или отмены не установлено.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным обязательства суд, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, исходил из того, что дарение в будущем оформлено ответчиком в надлежащей письменной форме при подтверждении воли и дееспособности нотариусом. При этом доказательств намерения сторон совершить мнимую либо притворную сделку материалы дела не содержат, данное обязательство направлено на конкретный и законный результат - получение социальной выплаты в соответствии с установленным порядком.Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - жилой дом, социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.На основе данных федеральных правил разработаны Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 11 октября 2013 года № 475-пп, устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - социальная выплата, строительство жилого дома), которые используются, в том числе и для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (подп. «а» п. 1 Правил).В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил для участия в мероприятии в целях использования социальной выплаты в соответствии с подп. «а» - «д», «ж» и «з» п. 1 настоящих Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства документы, подтверждающие признание молодой семьи как семьи, имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Данными документами являются, в частности, гарантийное обязательство о возможном оказании финансовой помощи в случае участия молодой семьи в мероприятии, удостоверенное нотариально (обязательство от юридического или физического лица).Такое нотариальное обязательство, предусмотренное Правилами, было оформлено Зуденковым А.А. 30 ноября 2015 г. и впоследствии 9 февраля 2016г. представлено истцом в Управление муниципального жилищного фонда администрации Северодвинска вместе с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.При изложенных обстоятельствах в силу приведенных норм права у ответчика возникла обязанность по исполнению принятого на себя добровольно обязательства по передаче Зуденковой Л.Н. денежных средств на покупку любого жилья в г. Северодвинске за цену и по усмотрению Зуденковой Л.Н. по проекту «Молодая семья».Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что данное ответчиком обязательство не содержит указания на срок его исполнения, в связи с чем срок исковой давности не подлежит исчислению с даты выдачи обязательства (30 ноября 2015 г.). Поскольку требование об исполнении обязательства было заявлено 17 декабря 2021 г., с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Исковое заявление направлено в суд Зуденковой Л.Н. 6 мая 2022 г., следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом судебная коллегия пришла к выводу о неверной квалификации спорного обязательства в качестве договора дарения. Определяя характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 307 ГК РФ, согласно которым между сторонами могут иметься иные, прямо не поименованные в Гражданском кодексе Российской Федерации обязательства. Исключительно к договору дарения данное обязательство не представляется возможным отнести в силу того, что оно дано ответчиком с целью участия истца в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» и с условием приобретения истцом жилого помещения в г. Северодвинске. Однако, наряду с указанными условиями предоставления денежных средств, данное обязательство содержит в себе также условие о безвозмездной передаче истцу денежных средств, т.е. в отсутствие встречного предоставления.Отклоняя доводы апелляционной жалобы Зуденкова А.А. о наличии встречного предоставления, судебная коллегия указала, что не является встречным предоставлением условие приобретения истцом жилого помещения в г. Северодвинске, поскольку приобретаемое жилое помещение в силу п. 38 Правил подлежит оформлению в общую собственность членов молодой семьи, указанных в свидетельстве, в число которых ответчик не входит, т.е. передача ответчиком денежных средств истцу не приведет к передаче ответчику имущества или имущественных права.Ссылки ответчика на то, что после выдачи истцу 28 февраля 2022г. свидетельства о праве на получение социальной выплаты Зуденкова Л.Н. не предприняла действий, направленных на улучшение жилищных условий, утрату ею права на участие в Программе, судебная коллегия признала несостоятельной со ссылкой доказанность намерения истца реализовать свое право и право своих несовершеннолетних детей на приобретение жилого помещения с использованием средств социальной выплаты, наличие препятствия для реализации данного права в виде неисполнения обязательства ответчиком, сохранение за истцом право на социальную выплату на день рассмотрения дела судами.То обстоятельство, что Зуденкова JT.H. приобрела в 2019 г. однокомнатную квартиру площадью 33,9 кв.м, в г. Тула с использованием кредитных средств и средств материнского семейного капитала, не освобождает ответчика от исполнения данного обязательства, поскольку основанием для исключения Зуденковой Л.H. из участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» данное обстоятельство не послужило.Довод апелляционной жалобы ответчика о прекращении обязательства в связи с вступлением им в 2019 г. в брак с иным лицом и отсутствии у него собственного жилья, содержании и воспитании детей супруги, исполнение алиментных обязательств в отношении совместных с истцом детей, также отклонен судебной коллегией как необоснованный.Доводы апелляционной жалобы на мнимость долгового обязательства судом отклонены с указанием на то, что само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о притворности или мнимости оформленного ответчиком нотариального обязательства, как не свидетельствует и о том, что данное обязательство подлежало исполнению за счет общих денежных средств сторон, не являющихся супругами. Поскольку обязательство было дано ответчиком после расторжения брака, оно подлежит исполнению за счет его собственных средств ответчика.Судом апелляционной инстанции также указано на то, что данное ответчиком обязательство отвечает конституционным требованиям о приоритетной защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ст. 1 СК РФ).Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы ответчика (истца по встречному иску), приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию стороны при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуденкова Аркадия Анатольевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи