Решение по делу № 2-1151/2017 от 13.06.2017

Дело № 2–1151/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 августа 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Карпова В.К.,

ответчика Фоминых Е.И., ее представителя Назаровой Е.Ю., действующей на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Владимира Кузьмича к Фоминых Елене Ивановне об установлении частного сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Карпов В.К. обратился в суд с иском к Фоминых Е.И. об установлении частного сервитута и устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Исковое заявление мотивировано тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: УР, <***>, проходит водопровод с 1994 года, указанным водопроводом пользуется ответчик, однако при этом никакой платы за это не вносит. Кроме того, в нарушение градостроительного и противопожарного законодательства на земельном участке ответчицы растут деревья, которые затемняют всю территорию земельного участка истца и препятствуют выращиванию овощных и плодово-ягодных культур.

На основании ст.274, ст.304 Гражданского кодекса РФ истец просит установить право ограниченного пользования ответчицей земельным участком, расположенном по адресу: УР, <***>, по которому проходит водопровод с установлением платы в размере 5000 рублей в год. Также просил обязать ответчицу произвести вырубку деревьев до степени прекращения роста, расположенных на земельном участке по адресу: УР, <***>, вблизи земельного участка по адресу: УР, <***>.

Истец Карпов В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Фоминых Е.И., ее представитель Назарова Е.Ю. исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МО «Горнякское» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Карпов Владимир Кузьмич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, <***> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: УР, <***>, является Фоминых Елена Ивановна (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг).

Из справки, выданной ООО «Строй Сервис» от дд.мм.гггг, следует, что водоснабжение жилых домов по адресу: <***> осуществляется через централизованные сети водоснабжения 1996 года постройки. Присоединение к центральному водопроводу осуществлено в водопроводном кольце напротив <***>. Водопровод к домам проложен по территории участка <***> на расстоянии 1 метра от ограждения между участками. В 20 метрах от границы участка со стороны улицы установлен водопроводный колодец, где водопровод распределяется к дому №*** и к дому №***.

Согласно акту осмотра земельных участков от дд.мм.гггг, комиссией в составе главы МО «Горнякское» В.А.Г. и ведущих специалистов-экспертов произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <***>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, принадлежащем Фоминых Е.И., непосредственно с границей соседнего участка, принадлежащего Карпову В.К., произрастают следующие деревья: яблоня высотой более 5 метров на расстоянии 2 метров до границы земельных участков, дуб высотой 6-7 метров на расстоянии менее 0,5 метров, черешня, высотой более 4 метров на расстоянии менее 1 метра.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитут (пункт 3); собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в ограниченном пользовании чужим земельным участком.

Однако из содержания искового заявления следует, что Карпов В.К. просит установить ограниченное право пользования в отношении своего, а не соседнего земельного участка, что противоречит положениям ст. 274 ГК РФ.

Таким образом, истец не является лицом, имеющим право требовать установления сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком являются производными от первоначальных, а потому оснований для взыскания с Фоминых Е.И. платы за пользование земельным участком в размере 5000 рублей в год, не имеется.

Требования о вырубке деревьев на земельном участке, принадлежащем ответчику, истец обосновывает тем, что деревья затеняют принадлежащий истцу земельный участок и препятствуют выращиванию овощных и плодово-ягодных культур.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника смежного земельного участка фактом высадки деревьев на земельном участке ответчика возложено на истца.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования истца земельным участком либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением деревьев и кустарников.

Однако негативное влияние деревьев на земельном участке ответчика, о вырубке которых просит истец, на права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленные истцом акт осмотра и фотографии подтверждают только факт расположения деревьев на земельном участке ответчика в непосредственной близости от границы земельного участка, принадлежащего Карпову В.К.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между расположением указанных деревьев на земельном участке и возникновением негативных последствий для истца, а именно: затененности земельного участка истца, невозможности выращивания овощных и плодово-ягодных культур, нарушения прав истца как собственника земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Карпова В.К. к Фоминых Е.И. об установлении частного сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпова Владимира Кузьмича к Фоминых Елене Ивановне об установлении частного сервитута с установлением платы в размере 5000 рублей в год и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.