Решение по делу № 1-333/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-333/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002861-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь                               21 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Пастухова А.С.,

защитника-адвоката – Ляховича В.В.,

потерпевшей – Тряпышко А.А.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

Пастухова Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности сантехника-разработчика ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Пастухов А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пастухов А.С., находясь в <адрес>, обратил свое внимание на находящееся возле входной двери в квартиру № имущество, принадлежащее Тряпышко А.А., а именно: на коляску черного цвета марки «Happy Baby», в ходе чего у Пастухова А.С. тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Тряпышко А.А., с причинением значительного ущерба гражданину. Далее Пастухов А.С., действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Тряпышко А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, взял находящееся возле входной двери в квартиру № имущество принадлежащее Тряпышко А.А., а именно: коляску черного цвета марки «Happy Baby» стоимостью 10 000 руб., тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее Тряпышко А.А., на общую сумму 10 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, Пастухов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Тряпышко А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Тряпышко А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пастухова А.С. в связи с примирением сторон. Тряпышко А.А. подтвердила, что Пастухов А.С. полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель высказалась о возможности удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пастухова А.С. за примирением сторон.

Подсудимый Пастухов А.С. поддержал ходатайство потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Пастухова А.С. к инкриминируемому преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Пастухов А.С. ранее не судим, соответственно, он обвиняется в совершении впервые инкриминируемого ему преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением ущерб. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым она примирилась, причинённый преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

С учётом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование Пастухова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело о нем подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Пастухова А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.5 ст.44, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Пастухова Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело о нем прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Освободить Пастухова Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Пастухова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), - хранить в материалах дела;

- коляску черного цвета марки «Happy Baby» (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности за Тряпышко А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                           Н.В. Кветкина