Решение по делу № 2-7674/2023 от 19.07.2023

УИД №72RS0014-01-2022-008104-32

№2-7674/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" к Метельникову Эдуарду Сергеевичу и Метельниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "АК БАРС" обратился в суд с иском к Метельникову Э.С. и Метельниковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2021 года № 1934160012002003 в размере 1 607 279 рублей 98 копеек, из которых 1 507 291 рубль 13 копеек – основной долг, 99 988 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2021 года по 19 июня 2023 года (включительно), проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 507 291,13 руб.) за период с 20 июня 2023 года по дату выступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,27% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 236 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 136 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2021 года между истцом и ответчиками заключен Договор кредита, обеспеченного ипотекой. По условиям данного Кредитного договора Банк гасит ранее предоставленный ответчикам кредит в ПАО Сбербанк для приобретения в собственность жилья, кредит на сумму 1 942 339 рублей 40 копеек до полного выполнения принятых обязательств со сроком возврата: не позднее 08 апреля 2026 года под 8,27% годовых, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и Банком является квартира по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщиков, предоставил им всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у них образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 09 апреля 2021 года между ПАО "АК БАРС" и Метельниковым Э.С. и Метельниковой Е.А. заключен кредитный договор № 1934160012002003 на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 607 279 рублей 98 копеек со сроком возврата: не позднее 08 апреля 2026 года под 8,27% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщики обязались производить погашение кредита Общих условий Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщикам выдан кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по номеру лицевого счета.

Ответчиками обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 607 279 рублей 98 копеек, из которых 1 507 291 рубль 13 копеек – основной долг, 99 988 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2021 года по 19 июня 2023 года (включительно), проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 507 291,13 руб.) за период с 20 июня 2023 года по дату выступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,27% годовых.

04 апреля 2023 года Заемщикам направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита в срок не позднее 32 дней со дня отправки уведомления и намерении расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчиков по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору 09 апреля 2021 года № 1934160012002003 в размере 1 607 279 рублей 98 копеек, из которых 1 507 291 рубль 13 копеек – основной долг, 99 988 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2021 года по 19 июня 2023 года (включительно), период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору от 09 апреля 2021 года № 1934160012002003.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от 17 мая 2023 года № 9-230504-236024 рыночная стоимость объекта оценки составила 5 170 000 руб.

Суд принимает во внимание представленный отчет и отмечает, что ответчики своего отчета об оценке квартиры суду не представили, при таких обстоятельствах в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 136 000 рублей (5 170 000 руб.* 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 236 рублей 40 копеек, понесенные расходы в связи с проведением оценки имущества в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО "АК БАРС" (ИНН №) к Метельникову Эдуарду Сергеевичу (паспорт № №) и Метельниковой Елене Анатольевне (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с Метельникова Эдуарда Сергеевича и Метельниковой Елены Анатольевны солидарно в пользу ПАО "АК БАРС" задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2021 года № 1934160012002003 в размере 1 607 279 рублей 98 копеек, из которых 1 507 291 рубль 13 копеек – основной долг, 99 988 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2021 года по 19 июня 2023 года (включительно), проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 507 291,13 руб.) за период с 20 июня 2023 года по дату выступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,27% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 236 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость 4 136 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья        подпись        Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.