Решение по делу № 2-2567/2019 от 02.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             7 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 147 745.04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в 4154 рублей,

       УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 147 745.04 и расходы по оплате государственной пошлины 4154 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором кредитной карты, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого- либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

На момент расторжения договора задолженность ответчика зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 745.04 руб., в том числе:

105 587.80 руб.- сумма задолженности по основному долгу;38 617.24 руб. - сумма задолженности по процентам; 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 147 745.04 рулей. Данная задолженность не погашена ответчиком, в установленный договором кредитной карты, срок.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, проценты, штрафные проценты в общей сумме 147 745.04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154.90 рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика рассмотреть в порядке заочного производства.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 иск признал по изложенным в нем основаниям. Просил суд рассмотреть дело без его участия, обязался погасить задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по мере возможности, мотивируя тем, что в данное время находится в тяжелом материальном положении, временно не работает и имеет на своем иждивении четверых детей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Так как ответчик иск признал, суд освобожден от дальнейшего доказывания по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере и расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» основную задолженность по договору кредитной карты в размере 105 587,80 рублей; 38 617,24-просроченные проценты; 3540- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска- 4154 рублей, всего в сумме 151 899,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    ФИО7

Отпечатано в совещательной комнате.

(мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 147 745.04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4154 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере и расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» основную задолженность по договору кредитной карты в размере 105 587,80 рублей; 38 617,24-просроченные проценты; 3540- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска- 4154 рублей, всего в сумме 151 899,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                ФИО8

Отпечатано в совещательной комнате.