Решение по делу № 11-45/2020 от 17.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ПОА НБ «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20428,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,42 рублей.

    Судебным приказом от 03.10.2014г. с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана вышеуказанная задолженность.

21.10.2019г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, указав, что на основании договора уступки прав требований (цессии) №/УПТ от 11.03.2019г. ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора уступки прав требования № от 11.03.2019г. переуступило право требования задолженности, в том числе с ФИО1, ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано, ввиду того, что мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СФО Аккорд Финанс» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Данная частная жалоба рассмотрена судом по правилам предусмотренным ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    На основании п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Исходя из существа предъявленного ООО «СФО Аккорд Финанс» заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, следует, что на основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 11.03.2019г. ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора уступки прав требования № от 11.03.2019г. переуступило право требования задолженности, в том числе с ФИО1, ООО «СФО Аккорд Финанс», в связи с чем последний обратился заявлением в суд о процессуальном правопреемстве.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении данного заявления сослался на то, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, при этом ООО «СФО Аккорд Финанс» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

    С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.    В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, а именно уступка требования, перевод долга, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодека Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка) и не требует дополнительных доказательств.

    Более того, исходя из вышеприведенных норм следует, что решение вопроса о замене стороны ее правопреемником не ставится в зависимость от возможного пропуска сроков установленных на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как без решения вопроса о замене стороны, предполагаемый правопреемник лишается права в дальнейшем инициировать разрешение вопроса касающегося возможности предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, что является нарушением норм, установленных ст. ст. 4, 12 ГПК РФ. При этом заявитель не обращался к мировому судье с требованиями о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и/или выдаче дубликата исполнительного документа.

Ссылка мирового судьи о том, что истек срок на предъявление судебного приказа к исполнению, не нашла своего подтверждения, ввиду того, что заявитель просит заменить взыскателя по настоящему делу и не ставит вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении от 21.11.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены судом апелляционной инстанции данного определения мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ПОА НБ «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, направить данное заявление с материалами гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья В.Ю. Шутилин