Решение от 09.02.2023 по делу № 8Г-35185/2022 [88-2907/2023 - (88-36318/2022)] от 28.11.2022

50RS0033-01-2021-000774-96

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2907/2023

№ 2-6/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    9 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт», Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные Системы Московской области» о защите прав потребителей

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» и Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные Системы Московской области» о защите прав потребителей на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные Системы Московской области» ФИО11, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт», судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее – ООО «Новый коммунальный стандарт»), Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные Системы Московской области» (далее – ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

в пользу ФИО4 и ФИО5 денежных средств по <данные изъяты>10 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за приобретение прибора учета воды,

в пользу ФИО4 и ФИО5 неустойки по <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО3 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО5 и ФИО4 штрафа по <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО3 расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО5 и ФИО4 расходов за производство ООО «Аудитлэнд-оценка и Сертификация» оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры по <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО3 судебных расходов за юридические услуги по <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы по <данные изъяты> руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Новый коммунальный стандарт» и ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» в солидарном порядке в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за приобретение универсального прибора учета воды, в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за производство оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С ООО «Новый ФИО1 стандарт» и ГУП МО «ФИО1 <адрес>» в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за производство оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С ООО «Новый ФИО1 стандарт» и МО «ФИО1 <адрес>» в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Новый ФИО1 стандарт» и ГУП МО «ФИО1 <адрес>» в солидарном порядке в пользу Восточная ФИО2 области взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы, в доход государства - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Новый коммунальный стандарт» и ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Арзамасский приборостроительный завод имени ФИО12», в возражениях на жалобы просил оставить их без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО6 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами ФИО6 и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ФИО8 <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 (по 1/2 доле каждому).

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ФИО5 и А.П., осуществляет ООО «Новый ФИО1 стандарт».

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 15, заключены прямые договоры с ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» на горячее водоснабжение, ОДН на горячее водоснабжение и отопление, с момента принятия решения собственниками помещений общего собрания о заключении прямых договоров -28 мая 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры горячей водой, так как лопнул универсальный водосчетчик АРЗАМАС СВК 15-3-8, заводской №, установленный на трубе ГВС в туалете.

В этот же день представителем ООО «Новый ФИО1 стандарт» составлен акт осмотра, в котором указаны повреждения, причиненные в результате залива отделке жилого помещения и мебели.

Исходя из предоставленного истцами отчета ООО «Аудитлэнд – Оценка и Сертификация» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры и мебели, находящейся в квартире, расположенной по адресу: ФИО8 <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ответам ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» в период с 17 по 18 декабря 2020 г. сведений о произошедшем гидравлическом ударе в ФИО1 ГВС в <адрес> ФИО8 <адрес> не имеется, сбоев в подаче тепла (в ФИО1 ГВС) допущено не было, никто из жильцов других квартир данного дома с заявлениями о разрыве труб ГВС и т.п. и произошедших заливах не обращался.

В указанный период какие-либо работы на ФИО1 ГВС в <адрес> ФИО8 <адрес> не проводились.

В журнале учета аварийных заявок филиала ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» - Орехово-Зуевские Тепловые ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован факт прорыва трубы ГВС в квартире истцов. Экстренный звонок был сделан в аварийную службу в 07.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО «Новый коммунальный стандарт» о компенсации причиненного им ущерба в результате залива квартиры, оставлена без удовлетворения.

Заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, направленные истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП МО «ФИО1 <адрес>», оставлены без ответа.

Для проверки универсального водосчетчика АРЗАМАС СВК 15-3-8, заводской № и установления причин его разрыва была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волго-Окская экспертная компания».

Согласно заключению данной экспертизы №ТЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый водосчетчик установлен после первого отключающего устройства, причиной его разрыва является внезапное возникновение недопустимого давления в системе горячего водоснабжения – гидроудар.

Исследуемая квартира расположена на первом этаже жилого дома. Возникшая при превышении давления внезапная разгерметизация ГВС из-за разрушения счетчика привела к резкому сбросу давления в ФИО1, что могло исключить последующие повреждения водосчетчиков и других сантехнических устройств в квартирах, расположенных выше по стояку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 поддержал заключение экспертизы.

По ходатайству ООО «Новый ФИО1 стандарт» судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Восточная Торгово-Промышленная Палата Московской области».

Согласно заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе 229 175,34 руб. - стоимость материалов и работ, 392 100 руб. – стоимость мебели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из невозможности установления места в распределительной сети ГВС (до границ или в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «Новый коммунальный стандарт»), в котором возникло повышенное давление воды, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности за некачественное оказание услуги по подаче горячей воды и содержанию инженерной системы ГВС в пределах многоквартирного дома на обоих ответчиков – ООО «Новый коммунальный стандарт» и ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области», взыскав с них стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества, водосчетчика, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены нормы материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3, 4 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 61 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░