Решение по делу № 2-2120/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2120/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

               И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 года                                           г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи    КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Дееву А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указав следующее.

12 марта 2018 года между АО «СМП Банк» и Деевым А. С. был заключен кредитный договор/соглашение /номер/. В соответствии с кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 840 000.00 рублей, сроком возврата кредита — 12 марта 2023 года, с процентной ставкой в размере 17, 50% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора. кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет /номер/ в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика (Заемщика).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика (Заемщика), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Согласно условиями договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец по условиям договора, имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но тот никаких мер к этому не предпринял, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с иском.

По состоянию на 22 апреля 2019 года Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 913 420 руб. 50 коп., из которых:

основной долг — 0 руб.,

просроченный основной долг — 803 951 руб. 02 коп.,

проценты на просроченный основной долг — 0 руб.,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг — 1 156 руб. 37 коп.,

сумма просроченных процентов — 108 313 руб. 12 коп.,

пени, начисленные на просроченный основной долг — 0 руб.,

пени, начисленные на просроченные проценты — 0 руб.,

прочее — 0 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/ от 12 марта 2018 года, взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 913 420 руб. 51 коп. и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 334 руб. 21 коп.. Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты по кредитному договору /номер/ от 12 марта 2018 года с 23 апреля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.29, 30).    Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

    Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года АО «СМП Банк» и Деев А. С. заключили кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями Договора, кредит был выдан на условиях срочности, возвратности и платности, в сумме 840 000.00 рублей, сроком возврата 12 марта 2023 года, с процентной ставкой 17, 50% годовых. Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно, 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 21 103 руб. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29). По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика, 19 марта 2019 года, было направлено уведомление сих. № 501-7765/5 от 19 марта 2019 года о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 7-9). Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2019 года (л.д. 28).

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и сумму просроченных процентов, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Суду были представлены требование о расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

По состоянию на 22 апреля 2019 года, размер требований истца составлял общую сумму в размере 913 420.50 рублей, из которых:

основной долг — 0 руб.,

просроченный основной долг — 803 951.02 руб.,

проценты на просроченный основной долг — 0 руб.,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг — 1 156.37 руб.,

сумма просроченных процентов — 108 313.12 руб.,

пени, начисленные на просроченный основной долг — 0 руб.,

пени, начисленные на просроченные проценты — 0 руб.,

прочее — 0 руб.

    Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

    Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

    Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

       Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

       Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

          Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу, поскольку судом принято решение о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СМП Банк» о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 913 420.51 руб., а также процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 18 334.21 руб., что подтверждено платежным поручением № 44116 от 7 мая 2019 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Дееву А. С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 12 марта 2018 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Деевым А. С..

Взыскать с Деева А. С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» денежные средства по кредитному договору /номер/ от 12 марта 2018 года, в сумме 913 420.51 (Девятьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать рублей 51 копейку) рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 803 951.02руб. ;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 156.37 руб.;

- сумма просроченных процентов – 108 313.37 руб..

    Взыскать с Деева А. С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 334.21 (Восемнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля 21копейка) рубля.

Взыскать с Деева А. С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору /номер/ от 12 марта 2018 года в размере 17, 50 % годовых, начиная с 23 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда    составлено /дата/

Судья                                   Н.Ф. Коренева