Решение по делу № 33-16411/2024 от 20.05.2024

78RS0022-01-2022-000808-87

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16411/2024 Судья: Королева Н.А.

Санкт-Петербург 09 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Фаязовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Л. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1872/2022 по иску Смирновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Л.В. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

С Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Смирновой Л.В. взыскан ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 587 493 рубля.

В остальной части иска отказано.

С Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 074 рубля.

ООО «СтройРесурс» 26 октября 2023 года подало в суд апелляционную жалобу на решение суда от 17 августа 2022 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года ООО «СтройРесурс» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года.

В частной жалобе Смирнова Л.В. просит об отмене определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года о восстановлении процессуального срока, полагая его неправильным по существу, противоречащим задачам гражданского судопроизводства, а также вынесенным без надлежащего учета юридически значимых обстоятельств дела.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворяя ходатайство ООО «СтройРесурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании 17 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 29 августа 2022 года о направлении в адрес ООО «СтройРесурс» копии решения.

При этом, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии решения стороне по делу в рамках соблюдения положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о получении копии решения суда ООО «СтройРесурс» материалы дела не содержат.

Согласно справочному листу, представитель третьего лица знакомился с материалами дела 03 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи были направлены в суд 26 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО «СтройРесурс» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Установление уважительных причин пропуска процессуального срока относится к исключительной прерогативе суда. В данном случае совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При такой ситуации оснований для отмены определения суда от 07 декабря 2023 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: