Решение по делу № 2-2794/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ККБ «Кредитбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козьминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ККБ «Кредитбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Козьминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме. Ответчик вернул <данные изъяты> руб. основного долга. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчику по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ККБ «Кредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

ОАО ККБ «Кредитбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило.

Ответчик Козьмина И.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. №) и ответчиком не оспаривалось.

Как указал истец, подтверждается представленным расчетом и ответчиком не оспорено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не указала основания, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку с учетом размера кредитной задолженности и задолженности по уплате процентов, а также периода просрочки, полагает, что начисленная истцом неустойка в общей сумме <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ККБ «Кредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства была вызвана неопределенностью лица, в пользу которого необходимо исполнять кредитный договор, является несостоятельным, поскольку сама ответчик пояснила, что является сотрудником ОАО ККБ «Кредитбанк» и об отзыве лицензии у банка узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик своевременно обладала достаточной информацией для установления лица, в пользу которого и каким образом исполнять кредитный договор.

В связи с предоставлением истцу отсрочки на уплату государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО ККБ «Кредитбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козьминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козьминой И.С. в пользу ОАО ККБ «Кредитбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Козьминой И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 14 октября 2015 г.