Решение от 04.10.2022 по делу № 21-986/2022 от 01.09.2022

№ 21-986/2022

УИД 38RS0033-01-2022-002437-79

решение

г. Иркутск 4 октября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Е.В. на постановление Номер изъят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 8 июня 2010 г. № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области», в отношении Р.Е.В.,

установил:

постановлением Номер изъят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. Р.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 8 июня 2010 г. № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2022 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. в отношении Р.Е.В. оставлено без изменения, жалоба Р.Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р.Е.В., не соглашаясь с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав Р.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 8 июня 2010 г. № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 38-ОЗ) непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от трехсот до пятисот рублей; на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона Иркутской области от 5 марта 2010 г. № 7-ОЗ «Об отдельных мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» (далее - Закона Иркутской области № 7-ОЗ) в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории области не допускается: нахождение детей в местах, запрещенных для посещения детьми; нахождение детей в местах, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Решением Думы г. Иркутска от 3 сентября 2010 г. № 005-20-140180/0 утвержден перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей.

Согласно приложению № 2 к решению Думы г. Иркутска от 3 сентября 2010 г. № 005-20-140180/0 к местам, запрещенным для посещения детьми (лицами, не достигшими возраста 18 лет) в ночное время (с 22 до 6 часов местного времени в период с 1 октября по 31 марта; с 23 до 6 часов местного времени в период с 1 апреля по 30 сентября) без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, на территории города Иркутска, относятся, в числе прочего, улицы, стадионы, парки, скверы, площади, мосты, транспортные средства общего пользования, автомобильные дороги и железнодорожные пути в границах города Иркутска, автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановочные пункты, подземные переходы, территории образовательных организаций, детских и спортивных площадок, территории и помещения автозаправочных станций и автомоек, гаражных кооперативов, подъезды (лестничные клетки) многоквартирных домов, кинотеатры и другое.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Р.Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 38-ОЗ послужило непринятие им мер, исключающих нахождение его несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата изъята года рождения, в месте, запрещенном для посещения детьми в ночное время суток без сопровождения родителей, что выразилось в нахождении несовершеннолетней дочери Р.Е.В. - ФИО1 29 марта 2022 г. в 23:00 часа на улице в районе дома по адресу: <адрес изъят>, без сопровождения законных представителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2022 г.; пояснениями Р.Е.В. от 22 апреля 2022 г.; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 29 марта 2022 г., выявившего несовершеннолетнюю ФИО1 в ночное время; распиской ФИО3 о принятии ФИО1 по месту жительства от 30 марта 2022 г. (л.д. 15); копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 18) и другими материалами дела.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и судьи районного суда о наличии в деянии Р.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 38-ОЗ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона Иркутской области.

Доказательствам по настоящему делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Р.Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 38-ОЗ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что Р.Е.В. не принял мер, исключающих нахождение его несовершеннолетней дочери ФИО1 на улице в ночное время без сопровождения родителей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Р.Е.В. пояснял, что его семья является многодетной: у них с супругой трое детей: ФИО3 (1999 г.р.), ФИО1 (2007 г.р.), ФИО2 (2013 г.р.). С 28 марта 2022 г. по 2 апреля 2022 г. он с супругой и младшей дочерью проходили лечение в санатории (данные изъяты), так как ему по состоянию здоровья рекомендовано санаторно-курортное лечение (о чем представил копии обратных талонов с санатория «(данные изъяты)»). В Иркутске остались дочь ФИО1 (2007 года рождения и совершеннолетняя дочь ФИО3. Им, как родителем, 27 марта 2022 г. перед отъездом проведена воспитательная беседа с дочерью ФИО1 о надлежащем поведении. Каждый вечер он с целью родительского контроля после 20:00 осуществлял телефонный разговор с дочерью на предмет установления ее местонахождения, предупреждения ненадлежащего поведения (о чем представлены скриншоты журнала вызовов с мобильного телефона Р.Е.В.). 29 марта 2022 г. в 20:32 часа также осуществлялся телефонный разговор с ФИО1, в котором она подтвердила, что находится дома, была предупреждена о необходимости соблюдения комендантского часа, обязалась его выполнять. Однако, воспользовавшись отсутствием родителей в Иркутске, после 22:00 часов самовольно вышла из дома в магазин за сладостями.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке конкретных обстоятельств совершения Р.Е.В. вменяемого ему правонарушения суд учитывает, что на момент выявления несовершеннолетней ФИО1 29 марта 2022 г. после 23:00 часов на улице около дома, где она проживает с родителями и сестрами, ее отец Р.Е.В. находился за пределами г. Иркутска на лечении по состоянию здоровья и осуществлял родительский контроль посредством телефонной связи. Дома несовершеннолетняя дочь ФИО1 осталась под присмотром старшей совершеннолетней дочери ФИО3

Несовершеннолетняя ФИО1 после ее выявления на улице в 23 часа была передана совершеннолетней сестре ФИО3 по месту их проживания, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Р.Е.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Номер изъят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении Р.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 38-ОЗ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым последствием применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2010 ░. № 38-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░