Решение по делу № 2-3245/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пучковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к Пучковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2018 Пучкова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик акцептировал оферту Банка о заключении потребительского кредита путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий, таким образом, заключив договор потребительского кредита № 120822558. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк открыл счет № 40817810600095167071, зачислил на него сумму предоставляемого кредита в размере 157559 руб. 95 коп. В связи с неисполнением Пучковой Н.А. своих обязательств перед банком истец потребовал погашения задолженности в размере 159703 руб. 74 коп., направив заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 28.06.2020. Однако данная сумма не была оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредита № 120822558 в размере 159703 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Пучкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Представитель ответчика Пучковой Н.А. по доверенности Расина Е.В. в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора, его условий, возражала против размера начисленной неустойки. Просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 5000 рублей, поскольку она несоразмерна нарушенному обязательству. До февраля 2020 г. ответчик исполняла принятые на себя обязательства по договору. Просрочка платежей возникла в начале 2020 г. по причине того, что ответчик потеряла работу из-за введенных в стране ограничений в связи распространением новой коронавирусной инфекции. В настоящее время она не трудоустроилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 120822558. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 28.03.2018, Условиях по обслуживанию кредитов и тем самым заключил кредитный договор № 120822558 от 28.03.2018.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 157559 руб. 95 коп, процентная ставка – 23,10% годовых, срок кредита – 1522 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 28.05.2022, размер ежемесячного платежа 21-го числа каждого месяца по 4940 рублей, последний платеж – 4571 руб. 38 коп. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №51554730, 87706663, 86357088. Денежные средства должны быть переведены в счет оплаты данных кредитных договоров 29.03.2018 в безналичном порядке.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил 29.03.2018 на счет ответчика сумму кредита в размере 157559 руб. 95 коп., которые перевел 29.03.2018 в счет оплаты долга по ранее заключенным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании указанных положений пункта 12 Индивидуальных условий истец 28.05.2020 сформировал заключительное требование, в соответствии с которым сумма заключительного требования составляет 159703 руб. 74 коп. с датой оплаты до 28.06.2020.

Ответчик в срок, указанный в заключительном требовании, кредит не вернул, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 120822558 от 28.03.2018 составила 159703 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 108792 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 11064 руб. 75 коп., неустойка 39846 руб. 71 коп.

Данный расчет судом признан правильным, поскольку подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 108792 руб. 28 коп. и суммы процентов в размере 11064 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец заявил ко взысканию неустойку в размере 39846 руб. 71 коп. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка до Заключительного требования).

Суд, изучив представленные доказательства, доводы представителя ответчика в обоснование применения ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки, рассчитанной до выставления Заключительного требования, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщика по своевременному возврату денежных средств нашел свое подтверждение. Однако, учитывая период неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности, потерю заемщиком постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежит снижению. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 39846 руб. 71 коп. до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3797 рублей 14 копеек (108792 руб. 28 коп. (основной долг)+ 11064 руб. 75 коп.(проценты)+ 10000 руб. (неустойка) = 129857 руб. 03 коп. – 100000 руб. = 29857 руб. 03 коп.; 3200 руб. + 2%х 29857 руб. 03 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пучковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пучковой Н.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 120822558 от 28.03.2018 в сумме 129857 рублей 03 копейки, из которых: 108792 рубля 28 копеек – основной долг, 11064 рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Пучковой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья             Д.В. Ульянкин