Решение по делу № 33-3313/2017 от 27.04.2017

Судья: Дарьина Т.В. Дело № 33 – 3313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Озерова А.Ю.,

при секретаре Бабенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маркеловой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» на решение Заводского районного суда города Саратова от 26.12.2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маркелова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газстрой-С», указав, что с 16.07.2012 года она работала у ответчика в должности инженера проектировщика. 17.09.2016 года истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец просила взыскать с ООО «Газстрой-С» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 27897 руб. 42 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 8266 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Газстрой-С» в пользу Маркеловой М.А.. взысканы задолженность по заработной плате в размере 27897 руб. 42 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы – 8266 руб. 89 коп., компенсация морального вреда – 1000 руб.

С ООО «Газстрой-С» в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1284 руб. 93 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ООО «Газстрой-С» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выражает несогласие с расчетом задолженности по заработной плате.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации, при этом, если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Маркелова М.А. в период с 16.07.2012 года по 17.09.2015 года работала в ООО «Газстрой-С» в должности инженера проектировщика.

Заявляя требования о взыскании задолженности о заработной плате, истцом представлен расчет задолженность, а также расчетные листки и справки 2 НДФЛ из которых следует, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате.

Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательств выплаты заработной платы в полном размере не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период с декабря 2014 года по 17 сентября 2015 года у ООО «Газстрой-С» имеется задолженность перед истцом в указанном размере.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 ТК РФ также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы частично повторяют позицию ООО «Газстрой-С», изложенную в возражениях на исковое заявление, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи