Решение по делу № 33-19950/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19950/2018

    09 октября 2018 года г. Уфа     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Хамидуллиной Э.М.,

судей                                Киньягуловой Т.М.,

                                Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                        Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Коновалова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коновалова Сергея Анатольевича недоплаченное страховое возмещение в размере 64 650 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 248 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 32 325 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 442 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2017 года в 18.35 час. на адрес, адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №..., под управлением Уралева А.В., принадлежащего на праве собственности Аветян С.Ю. и автомобиля марки №..., под управлением Соловьева Д.П., принадлежащего на праве собственности Коновалову С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Уралев А.В.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 34 600 руб. По результатам проведенной по поручению истца оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 129 800 руб., утрата товарной стоимости - 16 553 руб. 55 коп. Истец направил в адрес страховой компании претензию, получив претензию, страховщик впоследствии произвел доплату страхового возмещения в размере 31 839 руб. 78 коп.

В связи с чем, с учетом уточненных требований истец Коновалов С.А. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64 650 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 800 руб., неустойку в размере 116 263 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 248 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не согласны с взысканием расходов в размере 12 800 рублей за составление экспертного заключения по заявлению истца, а также указывается, что расходы за проведение экспертизы по определению суда должны быть распределены пропорционально и снижены до 17 544,4 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коновалова С.А. – Аблиеву Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года в 18.35 час. на адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №..., под управлением Уралева А.В., принадлежащего на праве собственности Аветян С.Ю. и автомобиля №..., под управлением Соловьева Д.П., принадлежащего на праве собственности Коновалову С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017г. признан водитель Уралев А.В., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела (л.д. 5, 6).

03 октября 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК
«Росгосстрах» с заявлением оплатить страховое возмещение, предоставив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Признав случай страховым, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 23 октября 2017 года (л.д. 57).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился независимому эксперту ИП Ванглис А.А.

Согласно заключению №... – 09 – 2017 от 02.11.2017г. ИП Ванглис А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила составила 129 800 руб., утрата товарной стоимости - 16 553 руб. 55 коп. Расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы составляют 12 800 руб.    

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Страховая компания впоследствии выплатила страховое возмещение в размере 31 839 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №41 от 22 ноября 2017 года (л.д. 58).

Поскольку ответчик не согласился с размером причиненного истцу ущерба, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2018г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» (л.д. 125,126).

Согласно заключению экспертизы № Н№... от 30 марта
2018 года, выполненного Автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро» на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2018 года по первому вопросу установлено, повреждения №..., описанные в акте АО «Технэкспро», в акте ИП Ванглис А.А. могли быть получены в результате

дорожно-транспортного происшествия 07.08.2017г., за исключением повреждений спойлера заднего бампера, ТСУ. По второму вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., с учетом износа составляет 109 700 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143 594 руб. (л.д. 150-174).

Кроме того, согласно заключению эксперта № Н №... от 18 мая 2018 года, выполненного Автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро» на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 года установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля №... составляет 16 226 руб.50 коп. (л.д. 199-225).

Исследовав и оценив экспертное заключение Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», суд пришел к правильному выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Проведенная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ранее выплаченное страховое возмещение, суд первой инстанции взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коновалова С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 64 650 руб. (109 700 руб. – 34 600 руб. – 10 450 руб. = 64 650 руб.). Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.1. ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 21, ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 116 263 ░░░. 60 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.128 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░ ░.3. ░░. 16.1 ░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 325 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 442 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.