Решение по делу № 2-3102/2024 от 22.05.2024

Дело №2-3102/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                                                                   г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре                                 Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуранова Николая Николаевича к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Цуранов Н.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обосновании требований указал, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного дознавателем ПП по Глинковскому району МО МВД РФ «Дорогобужский» в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Цуранов Н.Н. необоснованно содержался под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт незаконного применения к истцу меры пресечения, связанной с ограничением его свободы, причинило ему нравственные страдания, моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Дорогобужский», участковый уполномоченный пункта полиции «Глинковский» Казакова С.А., УФК по Смоленской области, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено МВД России.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель УМВД России по Смоленской области, МВД России – Степанов Р.А., представитель МО МВД России «Дорогобужский» - Хрущова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Смоленской области – Шарапова Е.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Участковый уполномоченный пункта полиции «Глинковский» Казакова С.А. в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

        Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных норм права и их толкования следует, что право на свободу, личную неприкосновенность относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями.

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе.

        Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке <данные изъяты> УПК РФ задержан Цуранов Н.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному дознавателем ПП по Глинковскому району МО МВД РФ «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого.

    Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Цуранова Н.Н. продлен на 24 часа.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Цуранову Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на <данные изъяты> дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением предусмотренных законом ограничений, в том числе: запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, без письменного разрешения дознавателя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих направлений и оснований; запрета на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей; запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; запрета на использование средств связи, в том числе стационарные и мобильные телефоны, информационно-коммуникационную сеть «Интернет» в целях ведения переговоров по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу в отношении Цуранова Н.Н. продлен прокурором Глинковского района Смоленской области на <данные изъяты> суток - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок содержания под домашним арестом на <данные изъяты> суток (по ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, мера пресечения в отношении Цуранова Н.Н. в виде домашнего ареста отменена, и материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении Цуранову Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом дознавателя от заявленного ходатайства.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие дознавателя ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» Казаковой С.А. по уголовному делу №, выразившееся в непринятии процессуального решения по отмене меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Цуранова Н.Н., повлекшее его необоснованное содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» Казаковой С.А. надлежало незамедлительно отменить избранную Цуранову Н.Н. меру пресечения путем принятия соответствующего процессуального решения, однако такое решения не было принято должностным лицом, что повлекло необоснованное применение Цуранову Н.Н. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в вышеуказанный период, вследствие чего были существенно ограничены конституционные права подозреваемого Цуранова Н.Н., в том числе на свободу передвижения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановления, которые носят презюмирующий характер, установлена незаконность содержания истца под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие незаконного содержания истца под домашним арестом нарушены личные неимущественные права истца - право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ.

У суда не вызывает сомнение причинение истцу морального вреда, незаконное содержание под домашним арестом само по себе является основанием для компенсации истцу морального вреда, причинение которого не требует дополнительного доказывания.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, вид избранной меры пресечения и установленные постановлением суда ограничения, продолжительность периода незаконного применения меры пресечения, категорию преступления, в котором обвинялся истец (инкриминируемое деяние относится к преступлению средней тяжести), характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под домашним арестом, состояние здоровье истца, а также то, что Цуранову Н.Н. неоднократно предоставлялись разрешения самостоятельно покинуть постоянное место жительство для посещения врачей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения Цуранова Н.Н. за перенесенные страдания.

При этом судом отмечается, что достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с содержанием истца под домашним арестом не предоставлено, поскольку наличие у истца заболеваний, отраженных в медицинской документации за 2020, 2022, 2023 годы, имели место и в 2019 году, что подтверждается заключением ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 242.2 БК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуранова Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цуранова Николая Николаевича 25000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                                               М.А. Пахоменкова

    Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002335-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3102/2024