Решение по делу № 2-3004/2021 от 13.01.2021

50RS0021-01-2021-000271-10                                               Дело № 2-3004/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    02.04.2021г.    г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А., при секретаре Михеевой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.В.Н. к ПАО «Т Плюс», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», филиалу «Свердловский» ПАО «Т Плюс», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Т Плюс» с сопроводительным письмом о необходимости подписать данный договор и оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 65 832,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ с выражением несогласия с подписанием договора и необоснованностью требований. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. приобрела в собственность нежилое помещение – встроенное помещение без подвала, литер. Б по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение между ОАО «Свердловэнерго», МУП «Екатеринбургэнерго», ИП К.В.Н. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения в связи с демонтажем систем отопления и ГВС в помещении «Приемного пункта химчистки-прачечной «ЕВРОЛАЙН» по адресу: <адрес>. В 2010 ИП К.В.Н. прекратила свою предпринимательскую деятельность. По настоящее время система отопления и ГВС в помещении по указанному адресу находятся в демонтированном состоянии.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила признать действия АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал, ПАО «Т Плюс» по понуждению заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, требование оплатить задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 66 516,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать прекратить начислять оплату за данную услугу, взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал, ПАО «Т Плюс» в пользу К.В.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

    Истец К.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом.

    Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области или Арбитражный суд Свердловской области, поскольку на правоотношения, возникшие в связи с предоставлением жилищно-коммнунальных услуг по помещению, расположенного по адресу: <адрес> не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того указал, что истец осуществляет деятельность в <адрес>, в связи с чем, договор теплоснабжения и поставки горячей воды должен быть заключен со Свердловским филиалом.

    Ответчик Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

    Третье лицо филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» находится по адресу: <адрес>. Кроме того, спорные правоотношения возникли в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг в помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того, адрес ответчика ПАО «Т Плюс» - <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3004/2021 по исковому заявлению К.В.Н. к ПАО «Т Плюс», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31А для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

           Судья    А.А.Шемелина