Решение от 19.01.2017 по делу № 11-6/2017 (11-268/2016;) от 27.10.2016

Мировой судья – Локтева С.В.                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Марковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Шпилевой Людмиле Николаевне, Какаулиной Татьяне Владимировне, Соколовой Валентине Владимировне, Кочергиной Оксане Владимировне, Бадикову Илье Владимировичу, Филиппову Игорю Сергеевичу, Какаулиной Ирине Владимировне, Какаулиной Анастасии Владимировне, Какаулиной Кристине Владимировне, Какаулину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

по апелляционной жалобе Соколовой В.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Свердловского района г. Красноярска мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.07.2016г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколовой Валентины Владимировны, Шпилевой Людмилы Николаевны, состоящих на регистрационном учете в квартире по <адрес> в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по июль 2012 года включительно сумму долга в размере 19 799,84 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 500,93 руб., возврат госпошлины в размере 1618,17 руб., а всего 24 918 руб. 94 коп.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Шпилевой Л.Н., Какаулиной Т.В., Соколовой В.В., Кочергиной О.В., Бадикову И.В., Филиппову И.С., Какаулиной И.В., Какаулиной А.В., Какаулиной К.В., Какаулину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 190,32 рублей, пени 7 081,87 рублей, государственной пошлины 1 618,17 рублей, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, однако с апреля 2012 года по июль 2012 года не оплачивали предоставленные им жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований к Какаулиной Т.В., Кочергиной О.В., Бадикову И.В., Филиппову И.С., Какаулиной И.В., Какаулиной А.В., Какаулиной К.В., Какаулину С.В., просил взыскать с Шпилевой Л.Н., Соколовой В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по июль 2012 года в размере 19 799,84 рублей, пени 3500,93 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618,17 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколова В.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомцентр» отказать. Указывает, что в спорный период времени в квартире по адресу: <адрес> проживало трое человек, в то время как плата начислялась исходя из 17 проживающих, при этом плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги производилась постоянно, в связи с чем не могла образоваться задолженность. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Соколовой В.В. – ФИО13 (доверенность от 06.02.2016г.) доводы апелляционной жалобы поддержала, а также просила принять во внимание, что ранее задолженность за спорный период была взыскана заочным решением суда, данное решение до его отмены было частично исполнено ответчиками, что не учтено судом при определении размера задолженности.

Истец ООО «Жилкомцентр», ответчики Шпилевая Л.Н., Какаулина Т.В., Соколова В.В., Кочергина О.В., Бадиков И.В., Филиппов И.С., Какаулина И.В., Какаулина А.В., Какаулина К.В., Какаулин С.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что наниматель помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомцентр» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.08.2006г. (л.д. 10-13).

Исследовав материалы дела, пояснения сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно признал установленным, что в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период времени (с апреля по июль 2012 года) фактически проживало 4 человека: Соколова В.В., несовершеннолетняя Соколова В.О. (2001 года рождения), несовершеннолетняя Соколова К.О. (2005 года рождения) и Шпилевая Л.Н., что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в период с апреля 2012 года по июль 2012 года лежала на Соколовой В.В. и Шпилевой Л.Н.

Учитывая, что доказательств исполнения указанной обязанности ответчиками не представлено, приборы индивидуального учета коммунальных услуг в спорном жилом помещении в спорный период времени не были установлены, суд правомерно взыскал с Соколовой В.В. и Шпилевой Л.Н. в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по ЖКУ за указанный выше период исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, начисляемых на четырех проживающих в размере 19 799,84 рублей, а также пени за просрочку платежей в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 3500,93 рублей (справка-расчет – л.д. 153 т.1).

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем доводы Соколовой В.В. в части несогласия с представленным истцом расчетом задолженности отклоняются как не состоятельные.

Кроме того, суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, обоснованно отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за период с апреля по июль 2012 года истец обратился 19.08.2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Соколовой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

Проверяя доводы представителя Соколовой В.В. – ФИО13 о частичном погашении ответчиками задолженности за спорный период в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.09.2014г. в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке с Шпилевой Л.Н., Какаулиной Т.В., Соколовой В.В., Кочергиной О.В., Бадикова И.В., Филиппова И.С., Какаулиной И.В., Какаулиной А.В., Какаулиной К.В., Какаулина С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с апреля по июль 2012 года в размере 40 190,32 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7 081,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 618,17 рублей, а всего 48 890,36 рублей (л.д. 32).

На основании указанного заочного решения мировым судьей взыскателю ООО «Жилкомцентр» выданы исполнительные листы № ВС 054804912, №ВС 054804913, №ВС 054804914, №ВС 054804915, №ВС 054804916, №ВС 054804917, №ВС 054804918, №ВС 054804919, №ВС 054804920, №ВС 054804921 (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.02.2016г. на основании заявлений ответчиков Шпилевой Л.Н., Какаулиной Т.В. заочное решение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.09.2014г. отменено (л.д. 70).

По информации ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, представленной по запросу суда, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов № окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № с должника взыскана сумма 3 835,88 рублей, в рамках остальных исполнительных производств денежные средства не взысканы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о должнике, частично исполнившем решение суда, в материалах дела отсутствуют, более того, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению суда от 09.09.2014г., которое впоследствии было отменено, то вопрос о зачете суммы задолженности, выплаченной за спорный период, подлежит разрешению на стадии исполнения обжалуемого судебного решения, в связи с чем ответчики вправе в рамках исполнительного производства представлять соответствующие доказательства исполнения ими обязанности по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля по июль 2012 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░