Решение по делу № 2-1564/2024 от 18.07.2024

УИД 16RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                                                                            <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника отдела-старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. по РТ С. Ж.А. к Алякиной Д. П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела-старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. по РТ С. Ж.А. обратилась с иском в суд к Алякиной Д.П. об обращении взыскания на 1/3 земельного участка кадастровый № площадью 24519 кв.м. и на 1/3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 12260 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Алякиной Д. П..

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицом в размере 166 682 362, 34 руб. в отношении должника Алякиной Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Мегарусс Д».

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые судебным приставом наложен арест.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

    Ответчик извещен, явку не обеспечил, ранее представитель возражал против исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д", Гизатуллин Р. Х., РОСП УФССП <адрес> РТ извещены надлежащим образом, представители явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Салиховой В.Ю. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Алякиной Д.П. в пользу ООО «Страховая компания «Мегарусс Д» в счет возмещения материального ущерба в размере 166 682 326.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 12260 кв.м. и № общей площадью 24519 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Алякиной Д.П. 1/3 доля в праве собственности, 2/3 доли – Гизатуллина Р.Х.

Судом также установлено, что между Алякиной Д. П., обратившейся с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес>, и Алякиным Г. И. имеется судебный спор по разделу совместно нажитого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3., в том числе по встречному исковому заявлению Алякина Г.И. к Алякиной Д.П. о разделе совместно нажитого имущества – 33 объектов недвижимости, в перечень которого входит спорное имущество. В настоящее время Октябрьским районным судом <адрес> производство по делу № (2-5995/2022, 2-506/2023) приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ

Следовательно, взыскание на имущество должника, приобретенное во время брака, без обращения взыскателя за выделом доли не допускается. Для выдела доли или ее стоимости кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд. Выдел доли или ее стоимости производится в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, будучи приобретенный Алякиной Д.П. в период брака, возможно, является общей совместной собственностью в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, но до настоящего времени судебный акт не принят, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, соответственно оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Кроме того, согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику, Гизатуллину Р. Х., спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую Алякиной Д.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности путем реализации земельных участков с кадастровым номерам № с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, поскольку, Истцом не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса.

Само по себе наложение судебным приставом-исполнителем запрещения регистрации на спорный земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. С. Ж.А. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                                              Н.Н.Ахмадеева