Решение по делу № 2-497/2024 от 10.09.2024

УИД 16RS0010-01-2024-000632-20

Дело №2-497/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.11.2024                                                                                              пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием истца Лямина И.А.,

ответчика Шишкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лямина Ивана Аркадьевича к Шишкину Александру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм,

установил:

Лямин И.А. обратился в суд с иском к Шишкину А.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что 07.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплектующих для сборки одномоторного самолета ЯК-12М, согласно условиям которого ответчик обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ комплектующие для сборки самолета на общую сумму 2 500 000 рублей. Истцом в счет оплаты по указанному договору были переданы ответчику денежные средства: 360 000 рублей и 3500 долларов США. Однако, до настоящего времени ни комплектующих, ни денежные средства ответчиком истцу не переданы. В настоящее время выяснилось, что самолет, который был показан ответчиком до заключения договора, ему не принадлежит. Поэтому истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу 702 452,65 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал и увеличил свои требования, в которых просит признать сумму, переданную истцом ответчику в размере 702452,65 рублей авансом, взыскать с ответчика 702452,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130250,94 рублей, проценты, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 702452,65 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10225 рублей. Также просит признать акт приема-передачи комплектующих для постройки одномоторного самолета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку дата его подписания указана : 2016год. Кроме того, указанный акт подписан до передачи комплектующих.

Ответчик, иск не признал, пояснив, что сумма, уплаченная истцом, является задатком и в силу закона не подлежит возврату. В неисполнении условий договора имеется вина истца. а не ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

Таким образом, по общему правилу продать имущество, имеющее собственника, может лишь сам собственник либо уполномоченное им лицо. Лицо, не являющееся собственником имущества, продать его не вправе. В этой связи сделка, противоречащая данному правилу, то есть когда предметом купли-продажи является имущество, в действительности не принадлежащее продавцу, нарушает требования закона.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор без номера купли-продажи комплектующих для сборки одномоторного самолета ЯК-12М, согласно условиям которого ответчик обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ комплектующие для сборки самолета на общую сумму 2500000 рублей. Истцом в счет оплаты по указанному договору были переданы ответчику денежные средства: 360 000 рублей и 3500 долларов США, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ни комплектующих, ни денежные средства ответчиком истцу не переданы.

В договоре купли-продажи указан срок передачи комплектующих – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акт приема-передачи комплектующих для сборки одномоторного самолета ЯК-12М подписан в момент подписания договора купли-продажи, то есть до передачи самих комплектующих и, соответственно, не может служить основанием для признания договора купли-продажи исполненным.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец гарантирует, что комплектующие к самолету принадлежат ему на праве собственности ( п.1.)

Вместе с тем ответчик правоустанавливающих документов на продаваемы им товар не представил.

Доводы ответчика о том, что его мать ФИО5 вступила в наследство ФИО6, которому принадлежал самолет ЯК-12М, судом признаны несостоятельными в силу следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что самолет ЯК-12М (который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) подлежал продаже как комплектующие) в состав наследства, перешедшего к ней по закону, не вошел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор нарушает требования закона и ответчиком нарушены существенные условия договора и иск в части расторжения договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета установлено, что сумма, уплаченная за комплектующие для сборки самолета, составляет 702452,65 рублей.

Данный расчет является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании денежных сумм также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются задатком и поэтому не подлежат возврату, судом признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

Между сторонами сразу заключен основной договор, а не предварительный.

В данном случае суд считает, что расписка в получении части денежных средств по договору купли-продажи, хотя и поименована задатком, но фактически является авансом.

Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке лишает ответчика ссылаться на нормы права о задатке.

Иск о взыскании процентов также подлежит удовлетворению с учетом требований норм права в силу следующего.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2023 по 01.11.2024, а также заявлены требования о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Банка России. Начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, то есть в двойном размере.

Вместе с тем начисление процентов по ст. 395 РФ не предусматривает двойного начисления.

С учетом вышеприведенных нор права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем установленного договором купли-продажи передачи товара) до дня вынесения судом решения в размере 135368,45 рублей.

Расчет

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	10 507,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	14 145,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	4 310,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	210	366	16	64 487,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	366	18	16 927,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	366	19	15 315,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	366	21	9 673,12

Сумма процентов: 135 368,45 рублей.

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга сумма, учитывая, что такое взыскание приведет к восстановлению прав истца и недопущению ответчиком просрочки исполнения решения суда.

Расходы на составление претензии искового заявления подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ истец за составление иска, претензии, запроса, консультацию уплатил коллегии адвокатов « Солнце» 30000 рублей.

В связи с чем, с учетом принципа разумности суд, принципа пропорциональности удовлетворенных требований, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, с учетом возражений ответчика и руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10225 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Договор купли-продажи комплектующих для сборки самолета ЯК-12М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ляминым Иваном Аркадьевичем и Шишкиным Александром Николаевичем, расторгнуть.

Взыскать с Шишкина Александра Николаевича (паспорт серии № №) в пользу Лямина Ивана Аркадьевича (паспорт серии № №) 702 452,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения в размере 135 368,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскивать с Шишкина Александра Николаевича в пользу Лямина Ивана Аркадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 702452,65 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: