Решение по делу № 5-299/2024 от 04.12.2024

Постановление

г. Боровичи 09 декабря 2024 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО6 с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, генерального директора <данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> и управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка <адрес> и <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.9 «Уступи дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог», в результате чего, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1, допустив столкновение с данным транспортным средством, что привело к причинению водителю Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не оспаривала установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП и вину ФИО1 в аварии, при этом указала, что виновник ДТП принес ей свои извинения, которые ею приняты.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 не оспаривал вину своего доверителя в имевшем место ДТП, просил применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.9 «Уступи дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог», в результате чего, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № что привело к столкновению транспортных средств и как следствие причинению водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Боровичский» за №№, согласно которым на перекрестке <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, медицинская помощь оказана Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирована вещно-следовая обстановка на месте ДТП, установлено направление движения транспортных средств под управлением ФИО1 и Потерпевший №1 Со схемой места совершения административного правонарушения водитель ФИО1 согласился;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено;

- объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых соответствует установленным по делу обстоятельствам;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя автомобиля «Хундай Солярис» Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи: односторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка, перелом правого нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, неполный вывих в правом дугоотростчатом суставе 6-7-го шейных позвонков; кровоподтеки лица; ссадины правого коленного сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у пассажира автомобиля «Хундай Солярис» Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, которые не повлекли вреда здоровью, а также иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении, и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести установлено и подтверждается материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает личность виновного, который официально трудоустроен, характер и последствия совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потепевшей, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/№, в отделении Нов<адрес>//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, кор.№, КБК №, №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в Боровичский районный суд <адрес>) в указанный срок. Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7