Решение по делу № 2-966/2019 от 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарикова А.Д. к Гаврильцеву С.К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косариков А.Д. обратился в суд с иском к Гаврильцеву С.К. о компенсации морального вреда в сумме 300.000 руб., указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего по вине ответчика ему были причинены телесные повреждения. Заявлены также требования о взыскании убытков в сумме 32.500 руб., выразившихся в оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Истец Косариков А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврильцева С.К. - Соколовский Ю.А. исковые требования признал частично. Не оспаривая необходимость компенсации причиненного истцу морального вреда, полагает, что ее заявленный размер чрезмерен и не отвечает принципу разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" установлено, что "дата" в "время" на "адрес", Гаврильцев С.К. в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка" гос.номер "номер", при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра поворота направо, не убедился в безопасности и совершил наезд на велосипедиста Косарикова А.Д., причинив тем самым ему телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д."номер").

Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" у Косарикова А.Д. имелись: тупая травма в области левого плечевого сустава, разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, ссадины левого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: тупой травмы левого плечевого сустава - чрезмерное изменение конфигурации в суставе, перелома - удар, сдавление, растяжение, ссадин - удар, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические рентгенологические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для восстановления функций плечевого сустава и заживления перелома потребуется срок свыше 21-го дня (л.д."номер").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В судебном заседании истец пояснил, что требование о компенсации морального вреда основано на подтвержденном факте причинения физических страданий виновными действиями ответчика, а также указал, что до сего дня испытывает болевые ощущения, скованность движений, что мешает проводить с детьми активный отдых.

Исходя из совокупности вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что Косариков А.Д. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений.

При решении вопроса о размере таковой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, его поведение в сложившейся ситуации, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, их последствия, длительность прохождения лечения, возраст истца, а также судом учитываются семейное положение ответчика (один несовершеннолетний ребенок), его материальное положение и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 40.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

Косариковым А.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика Гаврильцева С.К. убытков в сумме 32.500 руб., выразившихся в оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Из представленных договоров и расписок (л.д."номер") следует, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст.15 ГК РФ.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврильцева С.К. для оказания юридической помощи потерпевшему Косарикову А.Д. в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции участвовал его представитель - Захаров А.В.

При рассмотрении указанного дела установлены виновные действия Гаврильцева С.К., выразившееся в нарушении Правил дорожного движение и причинении истцу телесных повреждений, и, как следствие, к причинение ему ущерба, поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению ответчиком, так как между его противоправным поведением и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и, исходя из категории дела, времени его рассмотрения, объема и характера оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении в полном размере - 32.500 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1.475 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40.000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32.500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.475 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░