Решение по делу № 2-1544/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца Фокина А.В., представителя третьего лица КЖД – Мазина А.В.,

«29» марта 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Владислава Сергеевича к Цеплаковой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Анохиной Светлане Викторовне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Анохин В.С. обратился в суд с иском к Цеплаковой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, "."..г. рождения, к Анохиной С.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу; зарегистрирован в жилом помещении совместно с ответчиками. Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиками не согласован; производит оплату жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, которые данную обязанность не исполняют. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив за ним ? долю, за Анохиной С.В. – ? долю, за Цеплаковой Ю.А. с учетом несовершеннолетней ФИО1 – ? долю от общей суммы платежей, с открытием нового лицевого счета.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности Фокина А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчики Анохина С.В., Цеплакова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, "."..г. рождения, - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – по доверенности Мазин А.В. в судебном заседании указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта ведения сторонами раздельного хозяйства.

Представитель третьего лица – ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ООО «МПЖХ») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; в письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «МПЖХ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МПЖХ». Указал также, что квартира №... в доме №... по <адрес> находится в муниципальной собственности; собственниками помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; с "."..г. заключен договор управления. ООО «МПЖХ» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилья, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, горячему водоснабжению, электрической энергии. Исполнителем услуги «газоснабжение» является ОАО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Начисление платы за услугу «содержание и ремонт жилья» производится исходя из доли, приходящейся на каждое лицо в общей доле жилого помещения; начисление по услугам «холодное водоснабжение», «водоотведение» - по нормативу либо исходя из показаний приборов учета. Заключение отдельного соглашения с ООО «МПЖХ» возможно только по услугам, по которым Общество является исполнителем, а именно за «содержание и ремонт жилья», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «отопление», «электрическая энергия».

Представители третьих лиц: ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. N 14 частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную <...> квартиру №... в доме №... по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Лицевой счет квартиросъемщика по данному адресу оформлен на имя ФИО2, что подтверждается его копией №....

Согласно справке МАУ <...> №... от "."..г., в указанной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными 4 человека: с "."..г. истец Анохин В.С., с "."..г. ответчики Анохина С.В. и Цеплакова Ю.А., с "."..г. – несовершеннолетняя ФИО1, "."..г. рождения. В период с "."..г. по "."..г. в квартире была зарегистрирована ФИО2

Согласно представленной истцом справке по исполнительному производству Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г., по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за газ, тепло и электроэнергию в общей сумме 33 769,29 руб.

Истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как он с ответчиками не достиг соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья.

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, оформленный на имя Зиновьевой Н.А., которая в настоящее время по спорному адресу зарегистрированной не значится, исковые требования являются обоснованными.

Суд считает, что в целях защиты нарушенного права истца необходимо определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив размер участия истца Анохина В.С. и ответчика Анохиной С.В. – по ? доли каждому, ответчика Цеплаковой Ю.А. с учетом несовершеннолетней ФИО1 – ? доли от общей суммы платежей, с открытием новых финансовых лицевых счетов, с выдачей отдельных платежных документов.

Определение долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов и не влечет изменение договора социального найма.

Настоящее решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для производства исполнителями жилищно-коммунальных услуг ООО «МПЖХ», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчета платы соразмерно определенным долям в оплате, с ежемесячной выдачей на имя Анохина В.С., Цеплаковой Ю.А., Анохиной С.В. отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анохина Владислава Сергеевича удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, содержание общего имущества МКД и управление, холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, отопление, энергоснабжение, водоотведение, найм, газоснабжение по адресу: <адрес>, определив:

- за Анохиным Владиславом Сергеевичем - ? долю от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа,

- за Анохиной Светланой Викторовной - ? долю от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа,

- за Цеплаковой Юлией Алексеевной с учетом несовершеннолетней ФИО1 – ? долю от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для производства исполнителями жилищно-коммунальных услуг расчета платы соразмерно определенным долям в оплате, с ежемесячной выдачей на имя Анохина Владислава Сергеевича, Цеплаковой Юлии Александровны, Анохиной Светланы Викторовны отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.    

Председательствующий: подпись    

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись            И.Н. Попова